дело №

91RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием

представителя истца – ФИО6,

3-го лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо – ФИО2, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг эксперта и возмещении морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 150 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 180 840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию в размере 24 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от размера присужденной судом суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец был признан потерпевшим. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. В установленные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена. По инициативе истца были проведены экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и копия соответствующего заключения направлена ответчику, однако страховое возмещение выплачено не было.

Истец в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменные возражения против иска, в котором просил отказать в иске в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение спора между сторонами на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении и приложению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в городе Симферополе на 

<

адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ 320», принадлежащего истцу и автомобиля под управлением водителя ФИО4. Гражданин ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.13. КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ХХХ №).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С целью получения возмещения вреда, представитель истца предоставил в адрес представительства ответчика документы, необходимые для осуществления страховой выплаты вместе с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день представитель ответчика выдал истцу направление на осмотр автомобиля, в котором указано, место осмотра – 

<

адрес>, а оплата за осмотр осуществляется непосредственно собственником ТС. В указанном пункте представитель истца сделал запись об отказе от оплаты за осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред., действовавшая на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом организация осмотра поврежденного транспортного средства в полном объеме, в том числе и в части его оплаты, лежит на страховщике, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца в части отказа от оплаты за проведение осмотра поврежденного ТС.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика заявление об организации осмотра, в котором потребовал незамедлительно провести осмотр и экспертизу поврежденного ТС и указал, что представитель страховщика и представитель компании, которая должна была провести осмотр поврежденного автомобиля в ранее согласованную дату и время на осмотр не явились. Также представитель истца направил ответчику уведомление об организации осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>.

Указанное требование и уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя непредоставлением поврежденного ТС на осмотр и предложил снова обратиться к своему представителю для согласования нового времени и места осмотра поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом был составлен акт осмотра поврежденного ТС.

По инициативе истца была проведена экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно экспертному заключению «Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 150 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика досудебную претензию в которой просил осуществить выплату страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, а также расходов по оплате услуг эксперта, к которой приложил копию экспертного заключения. Досудебная претензия не была получена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующей выпиской с веб-сайта отслеживания Почты России.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит неправомерными действия ответчика в рамках правоотношений сторон, связанных с выплатой страхового возмещения в результате ДТП, ответчик обязан был организовать осмотр поврежденного ТС истца, однако не сделал этого, в связи с чем обязан был осуществить страховую выплату в пользу истца согласно представленного истцом экспертного заключения в общем размере 150 700 рублей, однако также не исполнил свои обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям, п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату досудебного экспертного заключения составили 15 000 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 150 700 рублей - подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей согласно представленных суду квитанций также подлежат возмещению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплатВ1 или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: (150 700 рублей) *1%*120 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 180 840 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета 150 700 рублей * 50% = 75 350 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявление подлежало рассмотрению в срок до 23.03.2018г. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. Доказательств направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Что касается представленного ответчиком письма о непредоставлении истцом поврежденного ТС на осмотр, то этот ответ не может быть признан судом мотивированным отказом от выплаты страхового возмещения, поскольку истцом обязанность по предоставлению ТС на осмотр была выполнена, однако ответчик этот осмотр в понимании Закона «Об ОСАГО» не организовал.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что заявление истца не было рассмотрено ответчиком в предусмотренный законом срок, в связи с чем исковые требования о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению за период с 23.03.2018г. по 20.07.2018г. исходя из расчета 400 000 руб. х 0,05%) х 120 дн. = 24 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 5 000 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов в сумме 1 040 рублей на отправление документов о страховом возмещении, расходов в сумме 2 420 рублей на услуги нотариуса, а также расходы на юридические услуги представителя в размере 12 000 рублей, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с представленными суду квитанциями и справками.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 958,90 руб. в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 150 700 рублей, штраф в размере 75 350 рублей, неустойку в размере 180 840 рублей, финансовую санкцию в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 1 040 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 466 350 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7 958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.