Дело №2-1131/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Хлибенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКБ Монолит», третье лицо: УФНС России по городу Севастополю об установлении факта осуществления трудовой деятельности, признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, пени и компенсации морального вреда -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: УФНС России по городу Севастополю об установлении факта осуществления трудовой деятельности, признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, пени и компенсации морального вреда, Требования мотивированы тем, что в августе 2019 года истец работал в должности промышленного альпиниста в ООО «ПКБ Монолит» на объекте – здании УФНС России по городу Севастополю. В то же время, трудовые отношения ответчиком с ним оформлены не были, также ответчик допустил задоолженность перед истцом по заработной плате в размере 9600 рублей. Поскольку указанные денежные средства истцу ответчиком добровольно выплачены не были, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ответчик ООО «ПКБ Монолит» являлся подрядчиком при осуществлении работ по капитальному ремонту административного здания УФНС России по городу Севастополю согласно государственного контракта №0174100000618000009-0610264-01 от 11.12.2018 года.

Как усматривается из представленной суду расписки от 23.08.2019 года, истец по заказу ООО «ПКБ Монолит» полностью выполнил работу по монтажу балконных ограждений в количестве 8 штук по цене 1200 рублей за штуку, общая стоимость выполненных работ 9600 рублей. Данный документ подписан истцом ФИО1 и представителем ООО «ПКБ Монолит» ФИО2

Как усматривается из представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКБ Монолит» уполномочило ФИО2 быть представителем юридического лица и представлять его интересы при исполнении условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИФНС по Ленинскому району города Севастополя и ООО «ПКБ Монолит», в том числе подписывать и скреплять печать договора (в том числе и строительного подряда), акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и иные документы.

Доверенности с аналогичными полномочиями были также выданы ответчиком 01.08.2019 года и 09.01.2020 года на имя Ф.И.О.

Из содержания актов выполненных работ, составленных вышеуказанными представителями ООО «ПКБ Монолит» 08.07.2019 года, следует, что истец осуществлял различные строительные работы на объектах по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> и 

<

адрес>, в период с июня по июль 2019 года в качестве промышленного альпиниста.

Из сведений, представленных УФНС России по городу Севастополю следует, что на основании соответствующих писем ООО «ПКБ Монолит» истец ФИО1 в период с августа по сентябрь 2019 года допускался в административное здание УФНС России по городу Севастополю в качестве сотрудника ООО «ПКБ Монолит» для проведения монтажных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец в августе 2019 года по заданию ответчика осуществлял определенные строительные работы на объекте - административное здание УФНС России по городу Севастополю по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, при этом стоимость произведенных работ составила 9600 рублей.

В то же время, материалы дела не содержат сведений о том, что между сторонами было достигнуто соглашения о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя (ответчика); что истец подчинялся действующим у работодателя (ответчика) правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а именно в августе 2019 года был заключен договор строительного подряда, по которому истец выполнил работы по монтажу балконных ограждений в количестве 8 штук по цене 1200 рублей за штуку, общая стоимость выполненных работ 9600 рублей. Данные работы были приняты представителем ответчика, однако доказательсмтв получения истцом оплаты в размере 9600 рублей материалы дела не содержат.

Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 9600 рублей, однако полагает возможным взыскать эту денежную сумму не как заработную плату, а как задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу по договору строительного подряда.

В то же время, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований в иной части (об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, взыскании пени за задержку в выплате заработной платы) судом не усматривается, поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом установлен не был, а иные заявленные требования являются производными от установления факта трудовых отношений.

Также судом не усматривается каких-либо оснований для удовлетоврения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 9600 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что такой вред в результате действий ответчика истцу был причинен.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно почтовые расходы. При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика оплаты услуг копирования документов, поскольку из представленного кассового чека не возможно определить, что оказанные истцу услуги копирования связаны с рассмотрением данного гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,12,56,57,194-199,211,320,321 ГПК РФ суд- 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКБ Монолит» в пользу ФИО1 задолженность по договору строительного подряда в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части - отказать.

Взыскать с ООО «ПКБ Монолит» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 205 (двести пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2023 года.

Судья В.В. Казацкий