Дело №12-103/2023 . 

УИД 23МS0082-01-2022-003426-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 17 августа 2023 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 01.11.2022 по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поступившей в суд, ФИО3, указывая, что являясь потерпевшим по данному делу, не был привлечен к участию в деле, чем были нарушены его права. Копию оспариваемого постановления он не получал, о состоявшемся решении по делу ему стало известно из полученного от ФИО4 искового заявления. Указал о несогласии с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО3, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился. 

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности и участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

ФИО4 и его представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Инспектор ДПС ОР ГИБДД ЕМВД России по г. Новороссийску ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Выслушав представителя ФИО3 – ФИО5, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО4 привлекается к административной ответственности за то, что 26.07.2022 в 18 час. 45 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущимся попутно справа, чем нарушил п. 8.6. ПДД РФ. 

Согласно материалам дела, ФИО3 к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекался, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего ФИО3, о дате и времени рассмотрения дела ФИО3, как потерпевший, не извещался, копия оспариваемого постановления до настоящего времени в адрес ФИО3 не направлялась. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая изложенное, полагаю, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО3 не пропущен. 

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 г., утвержденного Постановлением президиума ВС РФ от 23 и 30 июня 2004 г. (вопрос № 9). 

Материалами дела подтверждено, что в ходе произошедшего 26.07.2022 дорожно-транспортного происшествия, участниками которого являлись ФИО4 и ФИО3, транспортным средствам – автомобилю марки «***» под управлением ФИО4 и автомобилю ***», под управлением ФИО3 причинены механические повреждения. 

Таким образом, вмененным административным правонарушением, по факту которого в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, затронуты права ФИО3 

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО3 является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановления. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО3, что лишило его возможности реализовать свои права, установленные законом. 

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления мирового судьи. 

К настоящему времени установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3,27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержение его невиновности. 

Вместе с тем, прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 01.11.2022, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Судья . Л.Е. Капранова

.

.

.