Дело № 2-1571/2024 11 июня 2024 года

78RS0017-01-2024-000200-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре 

<

ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ш Т Г о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Ш Р Р, в котором просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в общей сумме 185964,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4919,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Ш Р Р был заключен кредитный договор от 11 октября 2020 года, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 160000 руб., с уплатой за пользование кредитом 19,2% годовых бессрочно. Заемщик Ш Р Р 26 апреля 2023 года умер, и у него остались неисполненные обязательства на дату смерти в сумме 185964,98 руб. По имеющейся информации банка открыто наследственное дело №81/2023 к имуществу Ш Р Р

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником умершего является Ш Т Г, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик Ш Т Г в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, полагала, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку у наследодателя также имеются кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк», а стоимости наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности перед всеми кредиторами, при этом пояснила, что АО «Альфа-Банк» до настоящего времени требований к ответчику не предъявляло. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2020 года между Банком и Ш Р Р был заключен кредитный договор №0520211301, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 160000 руб., с уплатой за пользование кредитом 19,2% годовых бессрочно.

Ш Р Р умер 26 апреля 2024 года.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 января 2024 года составила 185964,98 руб.

После смерти Ш Р Р с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ответчик Ш Т Г, указав, что наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также автомобиля марки «Mercedes-Benz 260Е», 1991 года выпуска.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлен объем наследственного имущества, принятого наследником, стоимость наследственного имущества достаточна для покрытия суммы задолженности наследодателя по кредитному договору, поскольку согласно акту оценки рыночной стоимости квартиры для органов нотариата от 30 ноября 2023 года, рыночная стоимость 11/822 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> по состоянию на 26 апреля 2023 года округленно 1 155 000 руб., рыночная стоимость автомобиля марки «Mercedes-Benz 260Е», 1991 года выпуска, по состоянию на 26 апреля 2023 года округленно составляет 56000 руб., что следует из акта оценки для органов нотариата от 6 декабря 2023 года. 

В пункте 59 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик Ш Т Г является наследником заемщика, то становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств заемщика со дня открытия наследства, оснований для освобождения ответчика, полностью или в какой-либо ее части не имеется. 

Наличие иного кредитора не является достаточным основанием для частичного удовлетворения требований истца, как указывает ответчик в возражениях, поскольку судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в пользу иного кредитора и доказательства того, что его требования удовлетворены за счет наследственного имущества, в материалах дела отсутствуют. 

В абзаце 2 п. 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из расчета заявленных требований следует, что Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 185964,98 руб. из них проценты за пользование кредитом – 25229,99 руб., штраф – 791,37 руб., основной долг – 159943,62 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ш Т Г в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 185964,98 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4919,30 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Ш Т Г, паспорт серии № № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН

<

***> задолженность по кредитному договору в размере 185 964 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 919 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2024 года.