Судья – Сурин А.А. Дело №22-952/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........9

адвоката Шлапакова Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Романова Ф.В., в защиту интересов осужденного ...........9, на постановление Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романова Ф.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .......... ...........5 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Романов Ф.В., в защиту интересов осужденного ...........9, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от .........., мотивируя тем, что процессуальный срок пропущен осужденным в связи с объективными обстоятельствами, повлиявшими на своевременность направления апелляционной жалобы. Обращает внимание, что копия приговора суда осужденному вручена в установленный ст.312 УПК РФ срок, а именно .......... и срок его обжалования истек, однако недостаточность юридических познаний осужденного воспрепятствовала осужденному подать апелляционную жалобу на приговор в установленные процессуальным законом сроки.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование приговора указал, что в установленный законом срок апелляционная жалоба на приговор Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .......... подана не была, надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, суду не представлено. Как следует из материалов дела, в судебном заседании .......... при вынесении приговора присутствовал осужденный ...........9, и его защитник-адвокат ...........7, которой копия приговора вручена - .........., а осужденному - .........., что обеспечивало возможность своевременной подачи апелляционной жалобы на приговор в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ввиду вышеизложенного, указанные адвокатом Романовым Ф.В. причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора не могут быть приняты судом, как уважительные.

В апелляционной жалобе адвокат Романов Ф.В., в защиту интересов осужденного ...........9, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда от .........., мотивируя тем, что судом вопрос восстановления пропущенного процессуального срока рассмотрен формально, без учета всех фактических обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. Решение о вызове сторон в судебное заседание, судом при рассмотрении ходатайства не принималось, в связи с чем, судом было нарушено право осужденного и его адвоката на участие в судебном заседании при рассмотрении материала. Указывает, что само по себе направление копии приговора суда не означает, что осужденный имел реальную возможность подать апелляционную жалобу. Суд не проверил, имелись ли фактические препятствия к реализации права осужденного на обжалование приговора. Обращает внимание, что судом не проведено полноценное судебное разбирательство, ходатайство рассмотрено без вызова сторон, без данных о надлежащем извещении и уведомлении, без предоставления стороне защиты возможности обосновать уважительность причин пропуска процессуального срока в судебном заседании, что является нарушением права на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Романова Ф.В., государственный обвинитель Фадеев М.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что копия обжалуемого приговора вручена осужденному и его адвокату в сроки, предусмотренные ст.312 УПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение осужденного ...........9 и его адвоката Шлапакова Н.С., просивших постановление суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со статьями 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ч.2 ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.16 УПК РФ обвиняемому и осужденному обеспечивается право на защиту, которое включает возможность пользоваться помощью защитника и лично участвовать в рассмотрении процессуальных вопросов, затрагивающих его права и законные интересы.

Статьями 47, 53 УПК РФ закреплены права осужденного и его защитника, в частности: участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, давать показания и объяснения и другие.

Указанные конституционные и процессуальные принципы предполагают создание судом условий для реализации сторонами их процессуальных прав, включая право участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать объяснения и так далее.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть проведено в случае, если по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания судьей разрешаются в том числе вопросы о вызове лиц.

Исходя из взаимосвязанных положений п.4 ч.2 статьи 231, ч.4 ст.247 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании должен быть разрешен до начала судебного следствия по делу, при этом волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным.

Однако вышеуказанные требования закона не были соблюдены судом при рассмотрении ходатайства адвоката о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда.

Как усматривается из представленных материалов, .......... приговором суда ...........9 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима........... в суд поступило ходатайство адвоката Романова Ф.В., в защиту интересов осужденного ...........9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор от .......... (том 1 л.д.156).

В тот же день судом вынесено постановление о назначении судебного заседания (том 1 л.д.168), однако вопрос о вызове лиц в суд, в том числе: осужденного ...........9, его защитника-адвоката, а также прокурора в постановлении суда, в нарушение требований п.4 ч.2 ст.231 УПК РФ, не разрешен (том 1 л.д.168).

Неразрешение судом вопроса о вызове участников процесса на стадии подготовки судебного заседания повлекло ненадлежащее извещение осужденного и его защитника о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявленного ходатайства.

Вышеизложенное обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от .......... (т.1 л.д.169), из которого следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие осужденного ...........9 и его защитника.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, в том числе: сопроводительные письма, почтовые извещения, смс уведомления, телефонограммы, подтверждающие их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания.

По смыслу положений статьи 231 УПК РФ суд обязан обеспечить своевременное и надлежащее извещение участников уголовного судопроизводства.

Надлежащее извещение предполагает наличие в материалах дела объективных данных, подтверждающих, что участник процесса был реально осведомлён о времени и месте судебного разбирательства и имел возможность принять в нём участие.

Рассмотрение ходатайства при отсутствии сведений о надлежащем извещении сторон привело к тому, что осужденный и его защитник были лишены возможности реализовать предоставленные законом процессуальные права, представить дополнительные доводы и доказательства, касающиеся уважительности причин пропуска срока, а также дать объяснения и возражения по обстоятельствам, положенным судом в основу принятого решения, тем самым нарушив гарантии права на защиту (ст.16 УПК РФ) и принцип состязательности сторон (ст.15 УПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на нарушение принципа гласности судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах осуществляется открыто. Проведение закрытого судебного заседания является исключением из общего правила и допускается лишь при наличии оснований, прямо предусмотренных ч.2 ст.241 УПК РФ, с обязательным приведением мотивов принятого решения.

Из постановления о назначении судебного заседания от .......... (т.1 л.д.168) следует, что рассмотрение ходатайства было назначено в открытом судебном заседании.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от .......... (том 1 л.д.169), материал был рассмотрен в закрытом судебном заседании.

При этом решение о проведении закрытого судебного заседания в порядке ст.241 УПК РФ судом первой инстанции не принималось, а обстоятельства, предусмотренные законом и обусловливающие необходимость проведения закрытого судебного заседания, судом не установлены и в судебном акте не приведены.

Между тем, рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора по своей правовой природе не относится к категории материалов, требующих закрытого порядка разбирательства, и не содержит сведений, разглашение которых могло бы повлечь последствия, предусмотренные ст.241 УПК РФ. В связи с этим проведение судебного заседания в закрытом режиме без приведения мотивов и надлежащего процессуального оформления свидетельствует о произвольном ограничении принципа гласности.

Помимо изложенного, судом в нарушение требований ст.259 УПК РФ аудиозапись судебного заседания от .......... не велась, что подтверждается материалами дела, а также отсутствием диска с аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции является обязательной и осуществляется наряду с составлением протокола судебного заседания. Аудиозапись обеспечивает полноту и объективность фиксации хода судебного разбирательства и служит дополнительной гарантией соблюдения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Отсутствие аудиозаписи судебного заседания лишает сторону защиты возможности эффективно реализовать право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а суд апелляционной инстанции - проверить соответствие протокола фактическому ходу судебного разбирательства, что также свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Оценивая допущенные судом первой инстанции нарушения в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они носят существенный характер, поскольку выразились в несоблюдении установленной законом процедуры рассмотрения материала, нарушении принципов гласности, состязательности и обеспечения права на защиту.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в рассмотрении материала при отсутствии сведений о надлежащем извещении участников процесса являются существенными и сами по себе влекут отмену постановления, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном рассмотрении материала судом первой инстанции.

Учитывая основания отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.15, 389.17 УПК РФ, направляет материалы дела на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Краснодара Краснодарского края, но в ином составе суда.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционной жалобе, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романова Ф.В., в защиту интересов осужденного ...........5, о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .......... – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.