Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Никонова Т.Н. 

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Жидецкого Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская клиническая больница» дворником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Жидецкий Д.В., управляя автомобилем Тойота Витц гос.рег.знак № у 

<

адрес> в пути следования при выборе скорости не учел дорожное покрытие, видимость в направлении движения, в результате совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри гос.рег.знак № под управлением лпа В результате ДТП водителю автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак № лпа был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жидецкий Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Жидецкого Д.В.

Потерпевшие лпа, лам, жвд в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Потерпевший лпа в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу вечера двигался по 

<

адрес> в направлении остановки «Морская», возле 

<

адрес>, повернул направо в направлении ДОЛ «Лазурный», проехал около 10 метров, заметил, что из-за куста появился движущийся автомобиль, как оказалось позже, Тойота Витц. Заметив данный автомобиль, ожидал, что он примет меры к торможению, однако через пару секунд, понял, что автомобиль не тормозит и не производит никаких маневров, а двигается по одной траектории. Он принял вправо в сторону обочины, в момент маневра произошел удар в левую сторону. После этого остановился, вышел из машины и стал разговаривать с участниками ДТП. Автомобиль Тойота Витц остановился метрах в 15 от места ДТП, на 

<

адрес>, перекрыв одну полосу. Он в автомобиле находился один, а в Тойота Витц было двое человек, сидевших на передних сидениях. В зеркало заднего вида видел, что с водительской стороны, так как автомобиль праворульный, вышел Жидецкий Дмитрий Викторович, и помог выбраться жвд, поскольку дверь последнего не открывалась. Он (л) поинтересовался все ли в порядке у них с документами, в порядке ли они сами, на что получил ответ: «Какая тебе разница? Ты кто такой? Ты куда несешься вообще?», не считали себя виновными, и не желали разговаривать. По приезду сотрудников ДПС они сказали, что не признают вину в ДТП, далее выяснилось, что Жидецкий Д.В. находится в нетрезвом состоянии, у него было неадекватное состояние, разговаривал вызывающе, от него исходил запах алкоголя. Также они вызвали трезвых молодых людей, чтобы кто-либо из них сел за руль их автомобиля, как будто за рулем были они, предлагали договориться, на что он (л) не согласился. При рассмотрении другого протокола у мирового судьи Жидецкий Д.В. отрицал факт управления автомобилем. Автомобиль, которым управлял он (л) принадлежит его отцу. В результате ДТП автомобиль получил повреждения переднего крыла, двери передней левой, задней, заднего левого крыла, накладки порога, кузовного порога металлического, заднего колеса и зеркала. Сам он (л) в момент столкновения ударился о переднюю стойку, получив сотрясение головного мозга.

Потерпевший лам в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что о ДТП ему стало известно на следующий день, зайдя в гараж, увидел, что половина машины разбита. Со слов сына – лпа узнал о произошедшем ДТП, подтверждает его пояснения, является собственником автомобиля, которым управлял сын.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевших лаи и лпа, суд приходит к выводу о том, что вина Жидецкого Д.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена, исходя из следующего. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Жидецкий Д.В., управляя автомобилем Тойота Витц гос.рег.знак № у 

<

адрес> в пути следования при выборе скорости не учел дорожное покрытие, видимость в направлении движения, в результате совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри гос.рег.знак № под управлением лпа В результате ДТП водителю автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак № лпа был причинен легкий вред здоровью (л.д. 4). Данный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления Жидецкого Д.В. (л.д. 14), который на составление прокола не явился, каких-либо возражений не представил. 

Из письменного объяснения потерпевшего лпа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он двигался по 

<

адрес> санаторий в направлении конечной 

<

адрес> (остановка Морская). Около 

<

адрес> повернул направо на улицу без названия в направлении ДОЛ Лазурный. Повернув направо с указателем правого поворота, выехал на узкую дорогу. Погода была ясная, сухая дорога. Ориентировочно через 30 метров дорога поворачивала влево. Обзор за поворотом затрудняет высокий куст или дерево. Учитывая, что асфальтное покрытие недостаточно широкое, он сместил свой автомобиль в сторону обочины, то есть правая сторона его автомобиля находилась правыми колесами на обочине. Проехав метров 10 от поворота заметил, как из-за растущего куста появился быстро двигающийся автомобиль Тойота Витц г/н №, который двигался ему на встречу, условно по своей половине полосы, с поворота, с высокой скоростью около 60-70 км/ч. Его скорость была около 5 км/ч. Учитывая небольшую ширину дороги, скорость встречного автомобиля, а так же оценив возможную опасность (столкновение), принял вправо во избежание удара, но полностью от столкновения уйти не удалось. В момент маневра вправо произошел удар в левую часть его автомобиля. Автомобиль Тойота Витц протаранил левую часть его автомобиля Тойота Камри. Откатившись максимум на 1 метр, он остановил свой автомобиль. В результате ДТП он ударился головой о среднюю левую стойку кузова автомобиля. Тойота Витц после столкновения «пролетел» еще 14 метров, остановился уже на перекрестке с 

<

адрес> санаторий. Далее выяснилось, что водитель и его пассажир были в нетрезвом состоянии (л.д. 17-18);

Результаты осмотра места совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны участники водители – Жидецкий Д.В. и лпа, а также транспортные средства, находившиеся под их управлением (л.д. 50-61).

В схеме ДТП отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения, с данной схемой участники ДТП согласились (л.д. 47). 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у лпа имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у лпа повреждения расценены экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 7-8).

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жидецкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с иными, представленными в материалах дела письменными доказательствами, и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Показания потерпевших лпа, лам суд также принимает во внимание, поскольку они согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными доказательствами, оснований для оговора данными лицами Жидецкого Д.В. судом не установлено.

Что касается письменного объяснения жвв от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял автомобилем Тойота Витц г/н №, с ним на переднем сидении сидел его сын Жидецкий Д.В. Он ехал с берега к себе домой со скоростью 40-45 км/ч. Впереди был Т-образный перекресток. До него оставалось метров 15. Улица, по которой он ехал, имела изгиб проезжей части, на повороте произошло ДТП. Ему навстречу с перекрестка слева выехал автомобиль Тойота Камри, он ехал по правой стороне дороги. Увидев перед собой автомобиль, нажал на тормоз, произошло столкновение (л.д. 15); а также письменного объяснения водителя Жидецкого Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 19-00 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри и Тойота Витц. Он был пассажиром автомобиля Тойота Витц, сидел спереди справа, управлял автомобилем его отец. Они ехали со стороны пляжа в сторону 

<

адрес> по переулку небольшой ширины. Впереди был перекресток, они ехали со скоростью 30-40 км/ч. Не доезжая до перекрестка метров 15-20, слева на перекрестке выехал автомобиль Тойота Камри и поехал им на встречу, водитель их автомобиля принял вправо и затормозил, произошел удар (л.д.16), то данные объяснения суд принимает в части не противоречащей показаниям потерпевших Л-вых, согласующихся с иной совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом вышеизложенного приведенные письменные объяснения Жидецкого Д.В. и жвв в части того, что за управлением автомобилем находился последний, а не Жидецкий Д.В., являющийся по данному делу лицом, привлекающимся к административной ответственности, суд расценивает как способ защиты со стороны Жидецкого Д.В. и как желание помочь близкому человеку избежать ответственности за содеянное – со стороны жвв, являющегося отцом Жидецкого Д.В.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения водителем Жидецким Д.В. повлекло столкновение транспортного средства под его управлением с автомобилем Тойота Камри гос.рег.знак № и причинение лпа легкого вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему лпа находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Жидецкого Д.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит установленной вину Жидецкого Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Жидецким Д.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Жидецкого Д.В. суд признает наличие у него несовершеннолетних детей, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности Жидецкого Д.В., его материального, семейного положения, то, что он не имеет права управления транспортными средствами, суд полагает о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жидецкого Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № Кировского районного суда 

<

адрес>

Копия верна:

Судья: