Судья: Смирнов Д.Л. Дело № УК-22-1113/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 23 августа 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Амирханян Р.Д.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июня 2018 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей необходимым изменить постановление суда, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года ФИО1 осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а также о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. 

Обжалуемым решением суда принято следующее решение: 

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года №431-Ф3 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ») в части введения в действие с 01.01.2017 наказания в виде принудительных работ.

Считать, что по этому приговору ФИО1 осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 3 годам лишения свободы и по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №431-Ф3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд, применив внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие его положение, связанные с введением в действие наказания в виде принудительных работ, необоснованно не смягчил назначенное ему наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. 

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 28.12.2013 № 431-ФЗ, с 01 января 2017 года введены положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что изменения, внесенные названными федеральными законами, улучшают положение лица, совершившего преступление, и в силу ч.1 ст.10 УК РФ имеют обратную силу, суд обоснованно постановил считать ФИО1 осужденным по приговору от 27.10.2015 по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ все в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 28.12.2013 №431-Ф3, а также, учитывая положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, правильно не нашел оснований для применения в отношении осужденного принудительных работ.

Доводы осужденного ФИО2 о необходимости смягчения назначенного ему приговором наказания, как они изложены в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд, учитывая, что назначенное ему по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ наказание отвечает принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, обоснованно не усмотрел оснований для его смягчения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, вступившего в силу после вынесения обжалуемого постановления суда, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, согласно ч. 3.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 

Названные требования Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, изменившего порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания, как улучшающие положение лица, совершившего преступление, в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат применению в отношении осужденного ФИО1

Однако в обжалуемом постановлении Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июня 2018 года не произведен зачет времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года в законную силу в срок лишения свободы в предусмотренном выше порядке. 

Между тем, как видно из представленных материалов и личного дела осужденного, ФИО2 по настоящему уголовному делу 04 декабря 2014 года задержан по подозрению в совершении преступления, 27 октября 2015 года в отношении него Перовским районным судом г. Москвы постановлен приговор, который 26 января 2016 года вступил в законную силу, приговором осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 декабря 2014 года по день вступления приговора Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года в законную силу, а именно по 26 января 2016 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 декабря 2014 года по день вступления приговора Перовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года в законную силу, а именно по 26 января 2016 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном постановление о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: