Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рубцовск 31 августа 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ); представителя ответчика ФИО3 (доверенность 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со ФИО4 компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100000 руб. 00 коп. и возмещении судебных расходов в сумме 2000 руб. 00 коп. 

В обоснование своих требований указал на то, что 9 января 2015 года в 16 час. 25 мин. ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес>. С учётом дорожный условий, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянно контролировать движение, то есть не справилась с управлением и допустила занос автомобиля, который оказался на колее встречного движения. И вследствие чего, ФИО4 допустила столкновение со встречным автомобилем «Honda 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: обширный кровоподтёк передней поверхности левой голени с отёчностью мягких тканей, с нарушением опороспособности на левую нижнюю конечность, которые причинили лёгкий вред здоровью. 

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 июня 2015 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действиями ответчика, ФИО1 причинён моральный вред, заключающийся в перенесённых физических и нравственных страданиях. Физические страдания выразились в физической боли, как в момент столкновения автомобилей, так и в последующем процессе излечения. Он около трёх недель находился в состоянии временной нетрудоспособности. Нравственные страдания выразились в перенесённых переживаниях за своё состояние здоровья, ограничение жизненных перспектив и жизнедеятельности.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и пояснил, что автомобиль, которым управляла ФИО4, оказался на его полосе движения, метров за 15-20. Он начал тормозить, но был гололёд, он попытался уйти от столкновения вправо, но не смог, так как на дороге была колея, поэтому избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил ушиб голени левой ноги. Нога опухла. В течение трёх недель он находился на амбулаторном лечении, передвигаясь около двух недель при помощи трости. Ему было назначено лечение в виде растирания мазью, физиолечение, и приём обезболивающих препаратов в виде таблеток. На момент дорожно-транспортного происшествия он не работал. Его переживания частично отражены в исковом заявлении. Случившееся надолго вывело его из рабочего состояния, поскольку до этого он вёл активный образ жизни. Со времени дорожно-транспортного происшествия прошло много времени, но он до конца так и не оправился. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в полном объёме и пояснил, что постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 июня 2015 года, ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение лёгкого вреда здоровью его доверителя, находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО4 Истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, описал свои нравственные и физические страдания, и считает, что денежная сумма в размере 100000 рублей может компенсировать все перенесённые им страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей не согласился в части размера, полагая его чрезмерно завышенным. Одновременно пояснил, что его доверительница признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Вину свою она не оспаривала и не оспаривает. Не смотря на это, хотелось бы обратить внимание на то, что стояние дорожного покрытия в городе на тот момент, не отвечало требованиям надлежащего состояния дорожной сети. На что указано, как в исковом заявлении, так и имеющемся в деле об административном правонарушении Акте выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном инспектором ГИБДД. Также его доверительница не оспаривается степени тяжести причинённого вреда здоровью истца. Однако полагает, что размер морального вреда в сумме 100000 рублей, является существенно завышенным и, она готова добровольно возместить моральный вред в размере 15000 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 января 2015 года в 16 час. 25 мин. ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> двигалась по 

<

адрес>. С учётом дорожный условий, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянно контролировать движение, то есть не справилась с управлением и допустила занос автомобиля, который оказался на колее встречного движения. Вследствие чего, произошло столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО1 

Согласно заключению эксперта № 206 от 26 января 2015 года, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 получил следующие телесные повреждения: обширный кровоподтёк передней поверхности левой голени с отёчностью мягких тканей, с нарушением опороспособности на левую нижнюю конечность, который мог образоваться за 2-3 недели до проведения экспертизы, от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно, от воздействия частей салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. Это повреждение причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу об административном правонарушении от 5 июня 2015 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причинённых физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учётом принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другое (пункт 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания. 

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье человека бесценны, и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определённую компенсацию понесённых потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Из заключения эксперта № 206 от 26 января 2015 года следует, что у ФИО1, обнаружен обширный кровоподтёк передней поверхности левой голени с отечностью мягких тканей, с нарушением опороспособности на левую нижнюю конечность, которые причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО9, приходящейся супругой истцу, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 испытал боль и шок. Нога его «на глазах» начала распухать. Он говорил ей, что не мог наступать на ногу. Также он испытал тревогу за здоровье, а также то, что остались без машины. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что в результате полученных телесных повреждений истец испытывал физическую боль, нравственные страдания, привычный уклад жизни был нарушен, суд также учитывает характер повреждений, продолжительность периода нахождения истца на амбулаторном лечении.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает также то обстоятельство, что телесные повреждения возникли у ФИО1 вследствие нарушения ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда лёгкого вреда здоровью истца.

С учётом изложенных обстоятельств, имущественного положения ответчика, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в сумме 30000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам, в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумеем 300 руб. 00 коп, которые подтверждены письменными доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина