Дело № 2-210/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А. при секретаре Вольской А.Е.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

представительницы ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Перми о выкупе жилого помещения,

установил:

ФИО7 обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании с администрации г. Перми возмещения за принадлежащие им на праве собственности доли в квартире № по адресу: 

<

Адрес> в пользу ФИО1 за ? доли в размере 339500 руб., ФИО4, ФИО5 за 3/8 доли по 509250 руб. каждому, указав, что являются собственниками 2 комнат в трехкомнатной квартире по адресу 

<

Адрес>. Заключением межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ дом № 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения жителей и сноса дома не определен. Дом в какие-либо программы по расселению аварийного жилья не включен. Проживание в аварийном доме создает угрозу травмирования или гибели граждан и их имущества. Согласно отчету №/Н-18 от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость имущества истцов составляет 1358000 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1, представитель истца доводы искового заявления поддержали. 

Истцы ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представительница ответчика администрации г. Перми и третьего лица УЖО администрации г. Перми в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы отзыва на иск, согласно которому с требованиями истцов не согласна. Статьей 32 ЖК РФ определен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

Адрес>, администрация г. Перми не принимала, в связи с чем оснований для выкупа не имеется. Действующим законодательством возложение на ответчика обязанности по изъятию земельного участка с последующим выкупом жилого помещения не предусмотрено. Жилой дом ни в региональную, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан, по сносу и реконструкции не включен. Земельный участок не изъят, жилые помещения не изъяты, в связи с чем выкупная цена взысканию не подлежит. Выразила несогласие с размером убытков.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельствам о праве собственности ФИО1 принадлежит ? доли, ФИО4 3/8 доли, ФИО5 3/8 доли в праве собственности на 2 комнаты общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м (17 кв.м и 15,4 кв.м) в 3-комнатной квартире по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 6-8).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 ст. 32 ЖК РФ указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по адресу 

<

Адрес>, 1954 года постройки. На 2008 год фактический износ здания по данным производственного управления ГУП «ЦТИ» Пермского края составляет 65%. В связи с имеющимися деформациями фундамента, стен, несущих конструкций и высокой степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций дом признан непригодным для проживания. 

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по 

<

Адрес> в г. Перми признан непригодным для проживания (л.д. 72-73, 74). Впоследствии, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по 

<

Адрес> в г. Перми признан а аварийным и подлежащим сносу (л.д. 87).

Согласно техническому отчету, ООО «Проектный институт «Пермжилкоммунпроект» №055-2012-ТО нормативный срок службы конструкций здания при выполнении всех требований по содержанию (проведение текущих и профилактических ремонтов) согласно Руководству по определению экономической эффективности повышения качества и долговечности строительных конструкций, с учетом степени агрессивности среды, составляет 15-50 лет. При неудовлетворительном содержании объекта, реальный срок службы конструкций может быть значительно снижен. Общий срок эксплуатации здания составляет 58 лет. По письменным данным из паспорта БТИ, физический износ здания на 28.07.1995 г. составляет 52%. Фактический износ здания по данным ПУ ГУП «ЦТИ» Пермского края на 2008 г. составляет 65%. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания, фундаменты, элементы междуэтажного перекрытия, элементы чердачного перекрытия – недопустимое, стены, стропильной системы крыши и кровли – аварийное. Общее техническое состояние дома – аварийное. Оконные и дверные заполнения, перегородки, полы 1 и 2 этажа, балконы, защитные наружные козырьки и лестницы находятся в неудовлетворительном состоянии. Согласно предоставленным заказчиком акта и заключения по обследованию – жилой дом признан ветхим и непригодным для проживания. Дальнейшая эксплуатация жилого здания невозможна. Необходимо решить вопрос по расселению всех жителей дома и сносу здания. До сноса здания необходимо выполнить противоаварийные мероприятия. Доступ в помещения, имеющие аварийное состояние конструкций, необходимо исключить. В случае невыполнения рекомендаций настоящего Технического отчета, техническое состояние конструкций может ухудшиться. 

Решение об изъятии земельного участка и изъятии принадлежащего истцам жилого помещения органом местного самоуправления не принято. Требование о сносе жилого дома не направлялось, срок для сноса многоквартирного жилого дома не устанавливался. Те есть, после 2012 г. фактические обстоятельства не изменились, каких-либо мер по обеспечению прав собственников помещений проживающих в аварийном доме ответчик не принял, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Это следует из того, что непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссии в 2008 году, т.е. более 10 лет назад, заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2012 году. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Напротив, актом и заключением от 2012 года подтверждены ранее установленные обстоятельства. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, ремонт не произвел. Собственники (пользователи) других помещений в данном доме защитили свои права в судебном порядке. В связи с этим длительное бездействие администрации муниципального образования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истца о взыскании возмещения за жилое помещение, находящееся в доме, признанным аварийным, и влечет удовлетворение требований собственника.

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилого помещения суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике, как органе местного самоуправления, а принятые на момент рассмотрения дела меры недостаточны для реализации жилищных прав истцов, как собственников аварийного жилого помещения.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцом в подтверждение размера возмещения за жилое помещение представлен отчет об оценке № 81/Н-18 от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «МВМ-Оценка». Согласно которому рыночная стоимость двух комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 47,7 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м (17 кв.м и 15.4 кв.м.) на 2 этаже 2-этажного деревянного жилого дома по адресу 

<

Адрес> составляет 1068000 руб. Величина убытков, причиненных собственнику двух комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 47,7 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м (17 кв.м и 15.4 кв.м.) на 2 этаже 2-этажного деревянного жилого дома по адресу 

<

Адрес> – 5 составляет 86000 руб. Величина стоимости непроизведенного капительного ремонта жилого дома пропорционально размера двух комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 47,7 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м (17 кв.м и 15.4 кв.м.) на 2 этаже 2-этажного деревянного жилого дома по адресу 

<

Адрес> – 5 составляет 204000 руб. 

Данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такого вида документам, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, указанный отчет составлен на актуальную дату, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемому помещению.

Вместе с тем, суд находит необоснованным включение экспертом в расчет убытков, причиненных изъятием жилого помещения затраты на аренду жилого помещения в размере 28000 руб., поскольку истцы продолжают проживать в занимаемом жилом помещении и ответчик не возражает против проживания истцов в жилом помещении до приобретения нового жилья. Доказательств явной угрозы жизни и здоровью истцов от обрушения дома суду не представлено, необходимости немедленного расселения дома не требуется.

В выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ. 

Вместе с тем, объем капитального ремонта определяется ст. 166 ЖК РФ (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома). При расчете стоимости ремонта экспертом истцов необоснованно включены в объем работ ремонт перекрытий, полов, оконных и дверных проемов, лестниц, крылец, сходов, а также отделочные работы, которые не отнесены ст. 166 ЖК РФ к капитальному ремонту, а являются работами по текущему содержанию дома. Общий вес перечисленных работ в стоимости ремонта составляет 55%. Суд считает необходимым исключить стоимость работ, не относящихся к капитальному ремонту, из общей суммы возмещения.

Величина компенсации за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома определена экспертом в сумме 4177765 руб. Следовательно стоимость капитального ремонта фундамента, стен, крыши, кровли, санитарно-технических и электрических устройств (45%) составляет 1879994,25 руб. (4177765 руб. х 45%). На жилое помещение истцов соответствующая величина компенсации за непроизведённый капитальный ремонт 91806 руб. (1879994,25 руб. /976,8 кв.м х 47,7 кв.м).

На основании изложенного размер возмещения за жилое помещение Носковых суд определяет в сумме 1217806 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемых комнат 1068000 руб., убытки (услуги риэлтора, оформление документов, переезд) 58000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома 91806 руб.

При установленных обстоятельствах в связи с выкупом у ФИО7 двух комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 47,7 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м (17 кв.м и 15.4 кв.м.) на 2 этаже 2-этажного деревянного жилого дома по адресу 

<

Адрес> суд взыскивает с администрации г. Перми в пользу истцов возмещение пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение: ФИО1 - 304451,50 руб., ФИО4 - 456677,25 руб., ФИО5 - 456677,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Носковых к администрации г. Перми о взыскании возмещения суд отказывает.

В связи с взысканием с администрации г. Перми возмещения за жилое помещение ФИО6, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 47,7 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м (17 кв.м и 15.4 кв.м.) на 2 этаже 2-этажного деревянного жилого дома по адресу 

<

Адрес>, а также регистрации права собственности на данные комнаты за муниципальным образованием «город Пермь».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с администрации г. Перми в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцами при подаче иска (л.д. 2), пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ФИО9 в размере 3360,62 руб., ФИО4 – 5040,94 руб., ФИО5 – 5040,94 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 возмещение за 1/4 долю в праве собственности на 2 комнаты общей площадью 47,7 кв.м в 3-х комнатной квартире по адресу 

<

Адрес> сумме 304451,50 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 3360,62 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО4 возмещение за 3/8 доли в праве собственности на 2 комнаты общей площадью 47,7 кв.м в 3-х комнатной квартире по адресу 

<

Адрес> сумме 456677,25 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 5040,94 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО5 возмещение за 3/8 доли в праве собственности на 2 комнаты общей площадью 47,7 кв.м в 3-х комнатной квартире по адресу 

<

Адрес> сумме 456677,25 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 5040,94 руб.

В остальной части требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Перми о взыскании возмещения - отказать.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на 2 комнаты общей площадью 47,7 кв.м в 3-х комнатной квартире по адресу 

<

Адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на доли в праве собственности на 2 комнаты общей площадью 47,7 кв.м в 3-х комнатной квартире по адресу 

<

Адрес> регистрации права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Пермь».

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий