Дело № 12-22/2020 

42RS0037-01-2020-002099-70

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тайга 13 ноября 2020 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В. по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора труда ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, просит его изменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ – ограничиться устным замечанием.

В обоснование своей жалобы ФИО1, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что данное правонарушение должно быть признано малозначительным.

Согласно сведениям, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Транспортная тепловозная компания» отнесено к категории «малое предприятие», она состоит в трудовых отношениях с данной компанией в должности директора по персоналу. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания нарушение устранено. Копии подтверждающих документов направлены ДД.ММ.ГГГГ И.о. Тайгинского транспортного прокурора ФИО4, имеются в материалах административного дела. Совершенное правонарушение соответствует критериям малозначительности в том смысле, в котором толкование данному термину дает Верховный суд: нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда.

ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд при таких обстоятельствах рассмотрел жалобу в отсутствии должностного лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца шестого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 13, 14 указанных Межотраслевых правил Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Как усматривается из материалов дела Тайгинской транспотной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Транспортная тепловозная компания». В ходе проверки было выявлено, что учет выдачи СИЗ ведется организацией ненадлежащим образом, отсутствует контроль за полнотой и своевременностью выдачи средств индивидуальной защиты, карточки учета СИЗ не ведутся.

Приказом генерального директора ООО «Транспортная тепловозная компания» на должность директора по персоналу назначена ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией, на работника возложены обязанности по осуществлению контроля за кадровой работой персонала, ведет кадровое делопроизводство и несет ответственность за начисление заработной платы. 

На основании вышеизложенного государственная инспекция труда пришла к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ И.о. Тайгинского транспортного прокурора в отношении должностного лица – директора по персоналу ООО «Транспортная тепловозная компания» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, установленной вышеназванной нормой. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены установленные нарушения при учете и выдаче СИЗ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора по персоналу ООО «Транспортная тепловозная компания» ФИО1, должностной инструкцией Директора по персоналу ООО «Транспортная тепловозная компания», утвержденной генеральным директором ООО «Транспортная тепловозная компания» ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. 

Совокупность перечисленных выше доказательств в полной мере соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Однако, суд полагает, что следует исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание на то, что в действиях должностного лица – заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Тайга ФИО5 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как ошибочно указанное. 

На основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо, назначая наказание, не мотивировал свое решение, в связи с чем он пришел к выводу о назначении ФИО1 штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в размере 2000 рублей.

Судья полагает, что при определении наказания не полностью учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно, данные об обстоятельствах совершенного правонарушения: устранение нарушений при проведении проверки, признание лицом, совершившим правонарушения своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Указанное следует признать смягчающими вину обстоятельствами, что дает основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом представленных в суд заявителем обстоятельств, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, добровольно исполнила и устранила до вынесения постановления по делу об административном правонарушении все выявленные в ходе проверки, нарушения трудового законодательства, наличия смягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым постановление главного государственного инспектора труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного административного наказания, изменив назначенный административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Исключить в описательно-мотивировочной части постановления № главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что в действиях должностного лица – заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Тайга ФИО5 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья /подпись/ 

Верно, судья Т.В. Цыганова