Дело № 2-2097/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 02 марта 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и услуг по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – объездная дорога 

<

данные изъяты> требования по данному договору было предано истцу по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил в предусмотренный Законом срок требования истца о выплате стоимости устранения недостатков, в связи с чем истец просит взыскать с него неустойку в указанном размере и компенсировать моральный вред.

В суд истец не явилась, ее представитель ФИО6 в судебном заседаний поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (Застройщик) и ФИО3, (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>, согласно которому, 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» обязуется построить Жилой дом 

<

данные изъяты> в составе жилых домов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> квартира на площадке по счёту слева направо, а также в части доли общего имущества, входящего в состав Жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «

<

данные изъяты> и мной, ФИО2 «

<

данные изъяты>», был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, согласно которому Продавец продал Покупателю в собственность - квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты>.м., этаж 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п. 3.3. договора участия в долевом строительстве № ФЗ-1, ценой договора является сумма денежных средств, расходуемых на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика. Цена договора составляет 

<

данные изъяты>) рублей. Обязательства по вышеуказанному договору со своей стороны Участник долевого строительства выполнил в полном объеме.

В соответствии с Актом приёмки-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик передал Участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> этажного (в том числе 3-этаж и подвал) жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>. м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение 

<

адрес> супа 

<

адрес> по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, согласно которому взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»: «В пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. В остальной части иска отказано. В день судебного заседания Ответчик дополнительно оплатил 

<

данные изъяты> рублей».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что настоящим решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ, установлена степень вины Ответчика. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не реагировал, в нарушение ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в десятидневный срок добровольного удовлетворения требований потребителя с его стороны не было. Согласно п. 3 статьи 31, ст. 28 пункта 5, Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно Техническому заключению по результатам первой экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», стоимость устранения выявленных недостатков согласно сметному расчету составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> три) рубля.

Таким образом, неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя в пользу ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>

Расчёт неустойки: 

<

данные изъяты> рублей, где начало расчётного периода - ДД.ММ.ГГГГг., - дата подачи претензии Ответчику -

<

данные изъяты> дней; конец расчётного периода- ДД.ММ.ГГГГг. - дата вступления решения суда в законную силу; 

<

данные изъяты> дней - период просрочки;

<

данные изъяты> рублей - стоимость уменьшения цены по договору по первой экспертизе.

Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Между тем, при взыскании суммы неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая наличие заявления ответчика о применении данной статьи, наличия исключительных обстоятельств, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 98-100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, объёма проделанной работы, с ответчика в пользу истцов должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя и оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309 - 310, 333 ГК РФ, ст. ст.ст. 6, 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 4, 13, 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 61, 98-103, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., в компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

Копия верна