Дело № 2-1771/2020

91RS0024-01-2020-001058-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 сентября 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, третьи лица нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к нотариусу Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства ФИО 2, умершего 

<

дата>, признании принявшей его наследство – квартиры по адресу

<

адрес> признании права собственности на данное имущество в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> умер супруг истца, она является его наследником по закону. В январе 2020 г. ею был обнаружен договор дарения, согласно которому ее супругу была подарена вышеуказанная квартира. В установленный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что не знала о квартире, не понимала в силу болезни значения юридического факта открытия наследства, фактически приняв наследство супруга в части его вещей, а также оплаты его долов. Возможности выяснить наследников супруга, принявших наследство в виде квартиры, истец не имеет.

При подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО2, истец увеличила исковые требования, просила признать недействительным выданное 5 октября 2007 г. ФИО2 нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> восстановить ей срок принятия наследства ФИО 2, умершего 

<

дата>, признать ее принявшей наследство в виде указанной квартиры, признать право собственности на данное наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что о смерти супруга ФИО 2 истец узнала в 2005 г.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, в письменных объяснениях ответчик указал, что занимался похоронами как ФИО 2, приходящегося ответчику братом, так и ФИО 1 – дарителя спорной квартиры. Ссылка истца на то, что ФИО 2 проживал с ней по адресу: 

<

адрес> опровергается актом от 5 августа 2005 г., подписанным членами Коммунального предприятия «Алупкинское управление городским хозяйством» и соседями. Согласно данному акту до момента смерти ФИО 2 проживал в спорной квартире. Доводы истца о том, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО 2, приняв вещи и оплатив долги, не подтверждены. Ответчик является единственным фактически принявшим наследство ФИО 2, занимался организацией его похорон, у него имеется оригинал свидетельства о смерти брата, оплатил его долги по коммунальным услугам и до сих пор продолжает оплачивать их как собственник, что подтверждается квитанциями. Доводы истца о том, что она не знала о наличии квартиры, у нее отсутствовали сведения о составе наследства, не являются уважительными причинами для восстановлении срока принятия наследства и признании истца принявшей наследство ФИО 2 Ссылка истца на то, что она в силу тяжелой болезни не понимала значение юридического факта открытия наследства, несостоятельна, поскольку истец не была лишена возможности действовать осмотрительно, получить требуемую консультацию (информацию) у компетентного специалиста, юридическая неграмотность не является существенным основанием для восстановления срока. Состояние здоровья истца не помешало истцу обратиться в суд. Кроме того, брак между ФИО 2 и ФИО4 был заключен 11 мая 1998 г. формально, поскольку для трудоустройства ФИО 2 в детский сад необходимо было наличие украинской регистрации. Супруги вместе никогда не проживали, о том, что ФИО 2 умер, истцу стало известно примерно в 2014 г., указанное обстоятельство подтверждается самим исковым заявлением, в котором указано о получении повторного свидетельства о смерти 2 июля 2014 г. При этом в суд ФИО4 обратилась в марте 2020 г., то есть спустя более шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, истец, являясь супругой наследодателя, должна была проявлять интерес о судьбе супруга и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства. Проживая в одном городе, она имела возможность интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о его смерти и реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было. Таким образом, указанные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства, не являются уважительными причинами пропуска срока и для принятия наследства после смерти супруга ФИО 2

Истец ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица нотариуса ФИО5, представителя третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО 2 и ФИО4 с 

<

дата> состояли в браке, что подтверждается свидетельством от 

<

дата> серии I-АП №

<

номер>.

По договору от 25 декабря 2001 г. ФИО 2 принял от ФИО 1 в дар квартиру по адресу

<

адрес>

<

дата> ФИО 2 умер в г. Алупка Автономной Республики Крым, что подтверждается свидетельством от 

<

дата> серии I-АП №

<

номер>.

Согласно свидетельствам о рождении от 

<

дата> серии ШК №

<

номер> и 

<

дата> ФИО 2 и ФИО2 приходятся 

<

данные изъяты>

1 августа 2005 г. ФИО2 в Первую Ялтинскую нотариальную контору Автономной Республики Крым направлено заявление о принятии наследства ФИО 2

5 октября 2007 г. ФИО2 нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО 2 – квартиру по адресу: 

<

адрес>

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 22 августа 2018 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

<

номер>.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

Ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2).

П. 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

На момент смерти ФИО 2 правоотношения, связанные со вступлением в права наследования в отношении недвижимого имущества, расположенного в г. Ялта, регулировались нормами законодательства Украины, которые и подлежат применению судом при разрешении настоящего спора.

Ст. 1216 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) было предусмотрено, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам).

В соответствии с ч. 1 ст. 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

В силу ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в ст. ст. 1261-1265 ГК Украины. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Ст. 1258 ГК Украины предусмотрено, что наследники по закону получают право на наследование поочередно. В первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, переживший его супруг, и родители (ст. 1261 ГК Украины). Во вторую очередь право на наследование по закону имеют родные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дед, как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1262 ГК Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Ч. 3 ст. 1268 ГК Украины было установлено, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного ст. 1270 этого Кодекса он не заявил об отказе от него.

Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет подать нотариусу заявление о принятии наследства (ч. 1 ст. 1269 ГК Украины).

Судом установлено, что в установленный законом срок для принятия наследства ФИО 2 к нотариусу с соответствующим заявлением обратился ФИО2, являющийся наследником по закону второй очереди, которому нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру.

При этом из материалов дела следует, что истец ФИО4 со 2 июля 1968 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а наследодатель ФИО 2 на момент смерти не был зарегистрирован по месту проживания в г. Ялта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в установленный срок не приняла наследство супруга ФИО 2 Возможность принятия наследства действиями по управлению и владению наследственным имуществом не было предусмотрено ГК Украины, действовавшим на момент смерти ФИО 2

Согласно ст. 1112 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9) разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из объяснений представителя истца следует, что об открытии наследства ФИО 2 истец знала с 2005 г. Кроме того, в обоснование исковых требование истцом представлено повторное свидетельство о смерти ФИО 2, выданное 2 июля 2014 г. При этом иск ФИО4 подан в суд 11 марта 2020 г., в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства ФИО 2 истец указала на незнание о наличии наследственного имущества, а также состояние здоровья.

Вместе с тем в соответствии с вышеуказанными разъяснениями законодательства отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приход к выводу о том, что причины, указанные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей принять наследство супруга ФИО 2, суду не представлено. Само по себе наличие у истца заболевания к данным обстоятельствам также не может быть отнесено. Из материалов дела следует, что истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, с 1969 г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «параноидная шизофрения», вместе с тем нахождение на данном учете не препятствовало вступлению истца в брак и ее обращению в суд, а доказательства кратковременного расстройства ее здоровья в значимый для разрешения исковых требований период, суду не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства ФИО 2 и признании принявшей его наследство не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

В связи с изложенным, отказом в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева