Дело № 12-130/2026

УИД 73RS0003-01-2026-000114-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Иваненко С.Н. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тикане», юридический адрес: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением ООО «Тикане» как собственник (владелец) грузового транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой более 2500 кг., признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:45 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя данным транспортным средством, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 прил. 1 к ПДД РФ, повторно.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Иваненко С.Н. обратился в установленный законом срок в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, указав, что вышеуказанный автомобиль в момент данного правонарушения находился во владении (субаренде) другого лица – ООО «Дентро», что подтверждается договором субаренды транспортных средств и иными приложенными к жалобе документами. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Тикане» (в жалобе просил рассмотреть ее в свое отсутствие), представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ за вышеописанные нарушения, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средством фото - и киносъемки, видеозаписи, привлечен собственник (владелец) автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, защитником в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, суду представлены: путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), выданный ООО 

<

данные изъяты> водителю ФИО3; договор субаренды №/ТС транспортных средств и приложение к нему, по которым, в том числе вышеуказанное транспортное средство было передано арендатором ООО «Тикане» в субаренду ООО 

<

данные изъяты> платежные поручения об оплате по данному договору ООО 

<

данные изъяты> сведения из системы «Платон», согласно которым бортовое устройство на данном транспортном средстве зарегистрировано за ООО 

<

данные изъяты> а также иные документы.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тикане» по ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Г. Ефремов