Дело № 2-1082/2019 (03RS0037-01-2019-001152-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО5,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34760 рублей, в том числе основной долг – 8000 рублей, проценты – 25760 рублей, неустойка (штраф, пени) за просрочку – 1000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финансовый центр «Эталон» предоставил ФИО2 заем в размере 8000 рублей под 1 % в день на срок 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок ФИО2 деньги и проценты не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый центр «Эталон» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение изменить и изложить в следующей редакции п.2 основного договора «п.2 Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученный заем уплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование о добровольном погашении задолженности, которое он собственноручно подписал и указал срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств займодавец вправе начислять пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № общего собрания участников общества было произведено переименование с ООО Микрокредитная компания «Финансовый центр «Эталон» на ООО Микрофинансовая организация «Финансовый центр «Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № общего собрания участников общества было произведено переименование с ООО Микрофинансовая организация «Финансовый центр «Эталон» на ООО «Микрокредитная компания «Финансовый центр «Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовый центр «Эталон» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, по которому ему заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». 

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично 

адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый центр «Эталон» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО Микрокредитная компания «Финансовый центр «Эталон»» предоставил ФИО2 заем в размере 8000 рублей по 1% в день, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный договором срок ФИО2 деньги и проценты не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый центр «Эталон» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение изменить и изложить в следующей редакции п.2 основного договора «п.2 Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученный заем уплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование о добровольном погашении задолженности, которое он собственноручно подписал и указал срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 8000 рублей получена ФИО2, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств, являющимся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № общего собрания участников общества было произведено переименование с ООО Микрокредитная компания «Финансовый центр «Эталон» на ООО Микрофинансовая организация «Финансовый центр «Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № общего собрания участников общества было произведено переименование с ООО Микрофинансовая организация «Финансовый центр «Эталон» на ООО «Микрокредитная компания «Финансовый центр «Эталон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовый центр «Эталон» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ФИО2 о состоявшейся уступке права требования уведомили.

Неисполнение заёмщиком условий договора по возврату займа не оспорено ответчиком, подтверждено исследованными доказательствами, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 8000 рублей подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указание в п. 4 договора о начислении процентов до дня фактического получения денежных средств в погашение суммы займа, не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданного на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Данные изменения вступили в законную силу с 29.03.2016 года.

Однако с 1 января 2017 г. вступили в силу поправки, внесенные Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым, в частности, МФО были лишены права начислять проценты по кредиту, выданному на год, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Соответственно, по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с указанной даты, МФО не вправе начислять заемщику проценты, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленного расчета, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 составляет 25760 руб., что превышает трехкратный размер суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании процентов в размере 25760 руб. подлежащими удовлетворению частично в сумме 24000 рублей (8000*3=24000). 

Кроме того, из представленного истцом расчета исковых требований следует, что с ФИО2 подлежат взысканию штрафные санкции (пени) в сумме 122800 рублей, которые с учетом разумности, уменьшены истцом до 1000 руб.

Суд находит, что требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 1000 руб. в связи с нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей, в том числе основной долг – 8000 рублей, проценты – 24000 рублей, штрафные санкции – 1000 рублей.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей, в том числе основной долг – 8000 рублей, проценты – 24000 рублей, штрафные санкции – 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 1812 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в

окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я.Абдулов 

Резолютивная часть объявлена 15.08.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 20.08.2019 года.

Председательствующий И.Я.Абдулов