Дело № 2-1292/2025

УИД 30RS0004-01-2025-002198-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., 

при секретаре Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортного средства «Субару» г/н № регион под управлением ФИО3 ФИО11., автомобиля «ВАЗ 2190 Гранта» г/н № регион под управлением ФИО2 ФИО12. (собственник ФИО4 ФИО13.).

Виновником ДТП является водитель ФИО2 ФИО14 в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", страховой полис N ХХХ0359808741.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 ФИО15. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая (ФИО3 ФИО16.) обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 178 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 358 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», ФИО3 ФИО19

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом по месту его регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление и пояснения по делу.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 ФИО18. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам "б", "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортного средства «Субару» г/н № регион под управлением ФИО3 ФИО20., автомобиля «ВАЗ 2190 Гранта» г/н № регион под управлением ФИО2 ФИО22. (собственник ФИО4 ФИО23.).

Виновником ДТП является водитель ФИО2 ФИО21, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", страховой полис N ХХХ0359808741.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 ФИО24 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая (ФИО3 ФИО25.) обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3 ФИО27, составляет 178 600 рублей.

Указанная сумма выплачена третьему лицу ФИО3 ФИО26., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой к САО "ВСК" перешло право требования к ФИО2 ФИО28 возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в объеме выплаты, произведенной потерпевшей ФИО3 ФИО29. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 6 358 рублей, что подтверждается платежным поручением В связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 ФИО30 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу САО "ВСК" ИНН 

<

***> в порядке регресса денежные средства в размере 178 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 358 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Иноземцева Н.С.