Дело № 2-86/2020 

УИД 43RS0022-01-2020-000225-60 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 сентября 2020 года г. Мураши Кировская область 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А., 

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Гарант» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2019 между КПК «Гарант» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор № о предоставлении целевого займа в сумме 415 620, 18 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка №. Заем был предоставлен заемщику на 

<

данные изъяты> календарных дней. Согласно п.6 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает проценты 

<

данные изъяты> % от суммы займа в день за первые 15 дней пользования займом с момента его предоставления, начиная с 16 дня и до окончания срока пользования займом, заемщик не уплачивает проценты. Общая сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за пользование заемными денежными средствами за весь период займа 37405, 82 рубля при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленный договором срок. Проценты за весь период пользования займом уплачиваются заемщиком единовременно с возвратом суммы займа по окончанию срока займа. Согласно п.12 договора займа, в случае не предоставления заемщиком в течение 30 дней, документов, подтверждающих целевое использование настоящего займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплату начисленных процентов за период использования займа, в соответствии с условиями настоящего договора, а также уплату штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа в течение 5 дней с момента уведомления заемщика о полном досрочном возврате займа. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договоре срок, на невозвращенную заемщиком сумму займа с даты фактического получения займа до даты проведения полного расчета по настоящему договору подлежат начислению проценты - 

<

данные изъяты> % от суммы займа в день, что составляет 2493 рубля 73 копейки. В целях обеспечения выданного займа между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ФИО2 денежные средства в сумме 415620,18 рублей. В результате неисполнения ответчиком ФИО2 условий договора займа образовалась задолженность в размере 1 026 541, 75 рублей, из них 415620, 18 рублей сумма займа, 561087,00 рублей - сумма процентов за пользования займом за 225 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8272, 55 рублей – неустойка за 105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 41562, 02 рубля – штраф. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>. В адрес заемщика истцом было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по договору займа, которое ответчиком проигнорировано. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 810, 811, 363, 348 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Гарант» вышеуказанную задолженность по договору о предоставлении целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 333 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что КПК «Гарант» являясь финансовой организацией, предоставляющей целевые займы, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, 12.04.2019 предоставил ответчику ФИО2 по договору целевого займа № денежные средства в сумме 415620,18 рублей на строительство индивидуального жилого дома. Ответчик ФИО2, желая осуществить строительство жилого дома с использованием целевых заемных денежных средств КПК «Гарант» по договору займа от 12.04.2019, возврат суммы займа планировала осуществить за счет средств МСК, во исполнение данного договора истцом денежные средства были переведены на личный банковский счет ответчика ФИО2. Представитель истца обратила внимание суда на то, что при неиспользовании заемных денежных средств по спорному договору займа у ответчика имелась возможность возвратить их займодавцу до истечения 15 дней, при этом проценты за пользование займом, предусмотренные п.6 договора истцом не были бы начислены. Несмотря на то, что ответчики были ознакомлены с условиями договора займа, договором поручительства, с последствиями их невыполнения, мер по исполнению обязательств по договору не предприняли, документов, подтверждающих целевое использование займа по договору от 12.04.2019, ответчиком ФИО2 не было предоставлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями была согласна, суду пояснила, что 12.04.2019 она заключала с КПК «Гарант» договор № о предоставлении целевого займа в сумме 415620, 18 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, денежные средства по договору ей были перечислены истцом в полном объеме. В настоящее время в связи с трудным материальным положением она не имеет возможности произвести оплату задолженности по договору займа, поскольку средства материнского (семейного) капитала ею были использованы на погашение задолженности по договору целевого займа, заключенному с КПК «Талисман».

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны. ФИО3 суду пояснила, что договор поручительств от 12.04.2019 подписала, не ознакомившись с его условиями и последствиями неисполнения обязательства, считает, что задолженность по договору займа от 12.04.2019 подлежит взысканию с ответчика ФИО2. Представитель ответчика позицию ФИО3 поддержал, указал, что при подписании договора поручительства от 12.04.2019 ФИО3 была введена в заблуждение относительно принимаемых на себя обязательств ответчиком ФИО2

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе - досрочно возвратить полученные от кооператива займы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что КПК «Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55).

Статьей 1 Устава КПК «Гарант» закреплено, что кооператив является добровольным объединением физических (или) юридических лиц, созданных в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива на основе членства, членами кооператива могут быть дееспособные физические лица, достигшие 16 летнего возраста (ст.7 Устава), член кооператива имеет право получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членами кооператива (ст. 9 Устава, ст.4 Положения о членстве в КПК «Гарант») (л.д.63-72, 73-75).

Из договора о предоставлении целевого денежного займа на строительство индивидуального дома № от 12.04.2019, заключенного между КПК «Гарант» (займодавец) и ФИО2 (заемщик), следует, что заемщику предоставляются денежные средства в сумме 415 620, 18 рублей на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.5-10).

Согласно платежному поручению от 15.04.2019 на счет ФИО2 истцом были перечислены денежные средства в размере 415 620, 18 рублей (л.д.12).

В соответствии п. 2 Договора целевого денежного займа заем предоставляется заемщику сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа. Датой выдачи займа считается дата фактического получения денежных средств заемщиком. Договор вступает в силу и считается заключенным с момента подписания сторонами настоящего договора и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п.6 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа в день за первые 15 дней пользования займом с момента его предоставления. Начиная с 16 дня по дату фактического возврата суммы займа заемщик не уплачивает процентов, данный период считается льготным. Общая сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными денежными средствами, за весь срок займа составляет 37405, 82 рубля при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленных договором срок.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок установленный договором, на невозвращенную заемщиком сумму займа подлежит начислению проценты в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа в день, что составляет 2493, 72 рубля в день. Проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются с даты фактического получения займа до даты проведения полного расчета заемщиком с займодавцем по настоящему договору. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавцем применяется неустойка, начисление которой начинается с перового дня ненадлежащего исполнения обязательств размере ключевой ставки ЦБ РФ. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от 12.04.2019 между КПК «Гарант» (займодавец) и ответчиком ФИО3 (поручителем) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (ФИО2) своих обязательств по договору о предоставлении целевого денежного займа на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п.3.2), при этом поручитель обеспечивает все денежные обязательства, возникающие у Заемщика перед Займодавцем, включая возврат основной суммы долга по договору займа, уплату процентов за пользование займом, начисленные суммы штрафных санкций и иных расходов, вызванных неисполнением Заемщиком обязательств по договору (п.3.1) (л.д.11).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме (ст. 361-362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

В силу требований ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом дополнительного характера обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком ФИО2, что последней сумма займа в установленный договором от 12.04.2019 срок не возвращена, в связи с чем 26.11.2019 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате займа и процентов за пользование займом (л.д.16-17,19,21-22), данное требование ответчиком ФИО2 было проигнорировано.

До настоящего времени денежные средства по договору № о предоставлении целевого денежного займа на строительство индивидуального жилого дома от 12.04.2019 заемщиком истцу не возвращены.

На день рассмотрения дела в суде сторонами не представлено доказательств об изменении суммы задолженности договору займа, в связи с чем, суд признает расчет суммы долга, представленный истцом и не оспоренный ответчиками, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на условиях договора займа, не противоречащим нормам закона, исчисленным с учетом требований ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которым со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам займа, заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того как их сумма достигнет 2,5-кратного размера, предоставленного займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора от 12.04.2019 в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа займодавцем предусмотрена неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом количества дней, в течение которых ответчик ФИО2 уклонялась от возврата займа, размер процентов за пользование займом за период с 14.08.2019 по 26.11.2019 (105 дней) составил 8272,55 рублей (л.д.18). 

При этом в силу требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов судом проверен и является арифметически верным, контррасчета процентов ответчиками суду не предоставлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в силу требований ч.6 ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 12 договора в случае не предоставления заемщиком в течение 30 дней документов, подтверждающих целевое использование настоящего займа, займодавец вправе требовать полного досрочного возврата суммы займа и уплату начисленных процентов за период использования займа в соответствии с условиями настоящего договора, а также уплату штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа в течение 5 дней с момента уведомления заемщика о полном досрочном возврате займа. Датой уведомления заемщика считается дата поступления почтового уведомления в отделение почты по адресу заемщика, указанному в настоящем договоре.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафа составил 41 562,02 рубля, который суд признает верным, соответствующим условиям договора.

Между тем, принимая фактические обстоятельства дела, период нарушения исполнения обязательства и последствия данных нарушений, положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика ФИО3, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 10 000 рублей. 

Судом установлено, что подписывая договор, ответчик ФИО3, вопреки ее доводам в судебном заседании, осознавала суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, была ознакомлена со всеми условиями кредитных договоров, действовала добровольно, выразив согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, что свидетельствует ее собственноручная подпись в указанном выше договоре поручительства, при этом принимая определенные риски ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, КПК предоставил всю имеющуюся у него информацию о существе заключаемой сделки, доказательств иного, а также доказательств намеренного введения истцом в заблуждение относительно предмета и природы сделки, материалы дела не содержат, при заключении договора поручительства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, который недействительным не признан, каких-либо неясностей не содержит. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования КПК «Гарант» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению со снижением суммы штрафа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа, 12.04.2019 между КПК «Гарант» и ФИО2 заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.113-115).

В соответствии с п.9.1 договора залога от 12.04.2019, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (л.д.113-115)

Согласно выписке из ЕГРПН собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства является ФИО2 (л.д.109).

В п.1.3 договора залога стоимость земельного участка составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.113), при этом доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, принимая во внимания, что рыночная стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела не оспаривалась, суд полагает возможным удовлетворить требования КПК «Гарант» и обратить взыскание на предмет залога -земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 13333,00 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>, задолженность договору займа № от 12.04.2019 в размере 994 979 (девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 73 копейки, из которых 415 620 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 18 копеек- сумма займа, 561 087 (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей - сумма процентов за пользования займом за 225 дней (с 15.04.2019 по 26.11.2019), 8272 (восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 55 копеек – проценты за пользование чужими средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 (десять тысяч) рублей – штраф

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья Перминова О.С.