Дело № 2а-726/2021, 42RS 0010-01-2021-000551-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Ильиной Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от10февраля 2021года сроком по 31 декабря 2022года,

специалистов ФИО2, ФИО3 

при секретаре – Анчуковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

18 марта 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт» к Старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды и природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвест-Углесбыт» обратилось в суд с административным иском к Старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды и природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании предписания.

Свои требования мотивированы тем, что на основании приказа Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.10.2020года №в отношении ООО «Инвест-Углесбыт» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет оценки возможности выдачи заключения в отношении объекта капитального строительства истца- 

<

адрес> протяженностью 248.8м.,по проектной документации «Отработка запасов угля открытым способом в границах участка недр лицензии № Первый этап (корректировка «проекта строительства разреза»Тайбинский угольный разрез» по отработке запасов участков «Основное поле шахты «Тайбинская», «Акташский» и «Акташский 2» ООО «Инвест-Углесбыт» от 7.10.2020вх.№ о выдаче заключения органа федерального государственного экологического контроля. По ее итогам, по мнению проверяющих(акт проверки № от 23 ноября 2020года) было выявлено нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. 

По итогам проведенной проверки старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды и природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованш (Росприроднадзор) ФИО4 вынесено Предписание № от 23.11.2020 об устранении выявленных нарушений (получено 01.12.2020г. вх.№), с указанием срока их устранения, а именно:

Объект капитального строительства-технологическая автомобильная дорога на поверхности от участка открытых горных работ №2 до участка рекультивации «Зиминский», категория 1-к, протяженность 248,8 м, реализован с внесенными изменениями в проектную документацию «Обработка запасов угля открытым способом в границах участков недр лицензий № Первый этап корректировка «Проекта строительства разреза «Тайбинский угольный разрез» по отработке запасов участков «Основное поле шахты «Тайбинское», «Акташский» и «Акташский 2» ООО «Инвест-Углесбыт» после получения положительного заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы (далее по тексту-ГЭЭ), утвержденного приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу № от 03.07.2019г. Срок устранения- 23.05.2021г.

Реализация объекта государственной экологической экспертизы «Отработка запасов угля открытым способом в границах участков недр лицензий № Первый этап» (корректировка «Проекта строительства разреза «Тайбинский угольный разрез» по отработке запасов участков «Основное поле шахты «Тайбинская», «Акташский» и «Акташский 2» ООО «Инвест Углесбыт» осуществлена с отступлениями от проектной документации получившей положительное заключение ГЭЭ, а именно

-протяженность участка технологической автомобильной дороги на поверхности от горного участка № до участка рекультивации «Зиминский» составляет менее 250м. Срок устранения- 23.05.2021г.

Постановлением № от 5.02.2021г. заявитель был привлечен к ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000руб.

Постановлением № от 5.02.2021г. заявитель был привлечен к ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000руб.

Основанием для привлечения ООО «Инвест-Углесбыт» к ответственности явился вывод ответчика о том, что заявитель допустил внесение изменений в проектную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Заявитель считает Предписание незаконным и необоснованным.

В 2018г. ООО «Прокопьевский горно-проектный институт» (далее по тексту ООО «ПГПИ») разработал проектную документацию «Отработка запасов угля открытым способом в границах участков недр лицензий КЕМ 12959 ТЭ и КЕМ 01568 ТЭ». Первый этап» (корректировка «Проекта строительства разреза «Тайбинский угольный разрез» по отработке запасов участков «Основное поле шахты «Тайбинская», «Акташский» ; «Акташский 2» ООО «Инвест-Углесбыт»)».

Приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от 03.07.2019г проектная документация получила положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы №.

После проведения государственной экологической экспертизы проектная документация была направлена для получения в электронном виде услуг по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий на электронный портал Федерального автономного учреждения «Главное управление (ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

Далее в процессе проведения государственной экспертизы Заявителю письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 21.10.2019г. № направлялись замечания по результатам экспертной оценки в отношении представленной проектной документации с предложением об оперативном внесении изменений в проектную документацию.

В ходе проведения государственной экспертизы были ООО «ПГПИ» были внесены изменения и уточнения в проектную документацию.

Согласно п. 31 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства от 05.03.2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» прямо предусмотрено, что «...при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий...».

Согласно пп «а» п. 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий при проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации в области охраны окружающей среды не осуществляется.

Минстрой РФ в письме от 28.02.2019 № дал разъяснения, что в таких случаях выполняется лишь оценка совместимости разделов, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы, проектной документации и результатам инженерных изысканий, направленных на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России». И только в случае выявления несовместимости данных разделов, внесения существенных изменений в проектную документацию, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, в соответствии с абзацем 5 подпункта 8 статьи 11, абзацем 5 подпункта 5 статьи 12 закона N 174-ФЗ, проектная документация подлежит повторной государственной экологической экспертизе.

При проведении ФАУ «Главгосэкспертиза» государственной экспертизой не было выявлено несовместимости разделов, а также существенных изменений в проектной документации, были осуществлены изменения оперативного характера, следовательно, оснований для передачи проектной документации, где длина автомобильной технологической дороги составляет 248,8 м не имеется.

Объектом государственной экологической экспертизы являлся угольный разрез, относящийся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории. Проектной документацией, в том числе, предусматривалось строительство автомобильной технологической дороги длиной 250м. Данная автомобильная технологическая дорога являлась составной частью общей технологической цепочки по доставке вскрышных пород из горной выработки на отвал, при среднегодовом расстоянии транспортирования вскрышных пород от 3150 м до 7300 м в зависимости от положения горных работ. Сама автомобильная технологическая дорога отдельным объектом государственной экологической экспертизы не являлась.

В ходе проведения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» была уточнена длина автомобильной технологической дороги с 250 м. до 248,8 м., т.к. изначально длина данного участка была указана с округлением на 0,48%, поскольку положения горных работ в проектной документации разработаны в масштабе 1:5000 (в 1 мм 5 метров).

Параметры воздействия на окружающую среду, указанные в заключении государственной экспертизы № №, по составу и содержанию идентичны указанным в заключении государственной экологической экспертизы № утвержденному приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу № от 03.07.2019г., за исключением длины проектируемой автомобильной дороги. В заключении государственной экологической экспертизы № оценка воздействия на окружающую среду проведена на наихудшие параметры воздействия по длине проектируемой автодороги в 250 метров (в заключении государственной экспертизы, после уточнения, длина дороги составляет 248,8 метров).

В случае трактовки контролирующими органами уточнения длины технологической автомобильной дороги, которая изначально была указана с округлением на 0,48%, именно как изменения в сторону уменьшения, следует отметить, что с уменьшением длины автомобильной дороги на 1,2 метра сократится количество выбросов от эксплуатации настоящей дороги в среднем на 0,5% в год. При этом, поскольку данная автомобильная технологическая дорога является составной частью общей технологической цепочки по доставке вскрышных пород из горной выработки на отвал, при среднегодовом расстоянии транспортирования вскрышных пород от 3150 м до 7300 м, которое при уточнении длины автомобильной технологической дороги не изменилось, то и воздействие угольного разреза на окружающую среду не изменилось.

По данному вопросу Минприроды Российской Федерации в письме № «О проведении государственной экологической экспертизы» от 14.09.2020 дает четкое разъяснение, а именно, по мнению Минприроды России, исходя из ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" цели проведения экологической экспертизы, изменение количественных характеристик загрязняющих веществ поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, должны рассматриваться в качестве основания для предоставления проектной документации на ГЭЭ в случае их увеличения, чего в данном случае не произошло.

Таким образом, принимая во внимание позицию Минприроды РФ, изложенную в письме от 14.09.2020 № «О проведении государственной экологической экспертизы», что в случае не увеличения количественных характеристик, загрязняющие веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов можно сделать вывод о полном соответствии проектных решений, прошедших государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектным решениям, прошедшим государственную экологическую экспертизу.

Считают, что выводы изложенные и указанные в предписании № от 23.11.2020, нарушают права и интересы ООО «Инвест- Углесбыт», следовательно предписание является незаконным. Просит признать незаконным и отменить полностью Предписание № от 23.11.2020, вынесенное Южно-Сибирским межрайонным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от10февраля 2021года сроком по 31 декабря 2022года, требования поддержала, уточнила их в части. Просит признать незаконным и отменить полностью Предписание № от 23.11.2020, вынесенное Южно-Сибирским межрайонным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В судебное заседание старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых решений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия,(бездействие)не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав свобод и законных интересов, и соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам- на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие)не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие)незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. (ч.2 ст.227 КАС РФ)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия(бездействия)незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Согласно пункту 8 статьи 11 вышеназванного Федерального закона от 23 ноября 1995года в случае внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, также является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Как следует из материалов дела на основании приказа Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.10.2020года № «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» должностными лицами отдела государственного экологического надзора Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО «Инвест –Углесбыт» на предмет оценки возможности выдачи заключения в отношении объекта капитального строительства истца- технологической автомобильной дороги на поверхности от участка открытых горных работ № до участка рекультивации «Зиминский», категория1-к, протяженностью 248.8м., по проектной документации «Отработка запасов угля открытым способом в границах участка недр лицензии № Первый этап (корректировка «Проекта строительства разреза «Тайбинский угольный разрез» по отработке запасов участков «Основное поле шахты «Тайбинская», «Акташский» и «Акташский 2» ООО «Инвест-Углесбыт» от 7.10.2020 вх.№ о выдаче заключения органа федерального государственного экологического контроля. 

В судебном заседании было установлено, что старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды и природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО4 вынесено Предписание № от 23.11.2020 об устранении следующих нарушений: Объект капитального строительства -технологическая автомобильная дорога на поверхности от участка открытых горных работ № до участка рекультивации «Зиминский», категория 1-к, протяженность 248,8 м, реализован с внесенными изменениями в проектную документацию «Обработка запасов угля открытым способом в границах участков недр лицензий № Первый этап корректировка «Проекта строительства разреза «Тайбинский угольный разрез» по отработке запасов участков «Основное поле шахты «Тайбинское», «Акташский» и «Акташский 2» ООО «Инвест-Углесбыт» после получения положительного заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы (далее по тексту-ГЭЭ), утвержденного приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу № от 03.07.2019г. Срок устранения- 23.05.2021г.

Реализация объекта государственной экологической экспертизы «Отработка запасов угля открытым способом в границах участков недр лицензий № Первый этап» (корректировка «Проекта строительства разреза «Тайбинский угольный разрез» по отработке запасов участков «Основное поле шахты «Тайбинская», «Акташский» и «Акташский 2» ООО «Инвест Углесбыт» осуществлена с отступлениями от проектной документации получившей положительное заключение ГЭЭ, а именно -протяженность участка технологической автомобильной дороги на поверхности от горного участка № до участка рекультивации «Зиминский» составляет менее 250м. Срок устранения- 23.05.2021г.

В 2018г. ООО «Прокопьевский горно-проектный институт» (далее по тексту ООО «ПГПИ») разработал проектную документацию «Отработка запасов угля открытым способом в границах участков недр лицензий № Первый этап» (корректировка «Проекта строительства разреза «Тайбинский угольный разрез» по отработке запасов участков «Основное поле шахты «Тайбинская», «Акташский» ; «Акташский 2» ООО «Инвест-Углесбыт»)».

Приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от 03.07.2019г проектная документация получила положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы №.

После проведения государственной экологической экспертизы проектная документация была направлена для получения в электронном виде услуг по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий на электронный портал Федерального автономного учреждения «Главное управление (ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

Далее в процессе проведения государственной экспертизы Заявителю письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 21.10.2019г. № направлялись замечания по результатам экспертной оценки в отношении представленной проектной документации с предложением об оперативном внесении изменений в проектную документацию.

В ходе проведения государственной экспертизы были ООО «ПГПИ» были внесены изменения и уточнения в проектную документацию.

Из пояснений в судебном заседании специалистов ООО «ПГПИ» П.Р.В. М.Е.Н. следует, что объектом государственной экологической экспертизы являлся угольный разрез, относящийся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории. Проектной документацией, в том числе, предусматривалось строительство автомобильной технологической дороги длиной 250 м. Данная автомобильная технологическая дорога являлась составной частью общей технологической цепочки по доставке вскрышных пород из горной выработки на отвал, при среднегодовом расстоянии транспортирования вскрышных пород от 3150 м до 7300 м в зависимости от положения горных работ. Сама автомобильная технологическая дорога отдельным объектом государственной экологической экспертизы не являлась. В ходе проведения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России была уточнена длина автомобильной технологической дороги с 250 м до 248,8 м., т.к. изначально длина данного участка была указана с округлением на 0,48%, поскольку положения горных работ в проектной документации разработаны в масштабе 1:5000 (в 1 мм 5 метров).

Параметры воздействия на окружающую среду, указанные в заключении государственной экспертизы № №, по составу и содержаниию идентичны указанным в заключении государственной экологической экспертизы № утвержденному приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирском) федеральному округу № от 03.07.2019г., за исключением длины проектируемой автомобильной дороги. В заключении государственной экологической экспертизы № оценка воздействия на окружающую среду проведена на наихудшие параметры воздействия по длине проектируемой автодороги в 250 метров (в заключении государственной экспертизы, после уточнения, длина дороги составляет 248,8 метров).

В случае трактовки контролирующими органами уточнения длины технологической автомобильной дороги, которая изначально была указана с округлением на 0,48%, именно как изменения в сторону уменьшения, следует отметить, что с уменьшением длины автомобильной дороги на 1,2 метра сократится количество выбросов от эксплуатации настоящей дороги в среднем на 0,5% в год. При этом, поскольку данная автомобильная технологическая дорога является составной частью общей технологической цепочки по доставке вскрышных пород из горной выработки на отвал, при среднегодовом расстоянии транспортирования вскрышных пород от 3150 м до 7300 м, которое при уточнении длины автомобильной технологической дороги не изменилось, то и воздействие угольного разреза на окружающую среду не изменилось.

Проектная документация (с внесенными изменениями корректировками )получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 24.12.2019года №.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» является подведомственным государственным (бюджетным или автономным)учреждением Минстроя России, которое образовано в соответствии с Федеральным законом от 3ноября 2016г.3174-ФЗ»Об автономных учреждениях».Деятельность данного учреждения направлена,в частности, на выполнение работ и оказание услуг в сфере организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Строительство участка автомобильной технологической дороги на поверхности от горного участка № до участка рекультивации «Зиминский» длиной 248.8.м. закончено. 

Федеральным законом от23 ноября 1995г.№174-ФЗ(в ред. от 21.12.2004 №174-ФЗ) «Об экологической экспертизе» дано понятие экологической экспертизы как установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

В случае внесения изменений в проектную документацию и (или)результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и (или)результатов инженерных изысканий, проводится оценка таких изменений на предмет их соответствия требованиям, на соответствие которым оценивалась проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий при первоначальном проведении государственной экспертизы, по результатам которой было получено положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, для целей проведения в дальнейшем повторной экспертизы проектной документации, в которую внесены изменения, организациям по проведению экспертизы проектной документации и застройщикам следует исходить из указанных норм Положения №145 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007(ред. от 31.12.2019) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» п.п.а п.27, согласно которому предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (далее - оценка соответствия проектной документации), за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и проектной документаций, указанной в части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

Учитывая наличие положительного заключения государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза» № от 24 декабря 2019года) суд приходит к выводу, что выданное Государственным инспектором в области охраны окружающей среды и природопользования Южно- Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предписание № от 23 ноября 2020года в отношении ООО «Инвест- Углесбыт» является незаконным.

Что касается требований административного истца об отмене Предписания,то оно не подлежит самостоятельному разрешению, поскольку решение суда о признании предписания незаконным в полной мере направлено на защиту нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь ст.. 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 23 ноября 2020года №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25марта 2021года.

Судья Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке