№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альбион" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между ООО «Альбион» и ним заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2015 №. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 27.05.2015 за №.В соответствие с п.1.3, 1.4, 2.1, 2.2 и 3.1 договора от 30.04.2015 №, ООО « Альбион » обязался с привлечением денежных средств истца собственными либо привлеченными силами построить 10-этажный девяти секционный жилой дом со встроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения, техподпольем и верхним техническим этажом - 2 очередь строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: по 

<

адрес> в срок до 23.01.2016г. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи 

<

адрес> проектной площадью 35,3 кв.м, в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в приложении № к договору.

В свою очередь, истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 623 800, 00 рублей в указанный срок и принять 1-комнатную квартиру № проектной площадью 35,3кв.м. по акту приема-передачи.

ООО «Альбион» обязался передать объект долевого строительства истцу в течение 45 календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке. Застройщик вправе передать дольщику объект долевого строительства ранее срока, указанного в данном пункте договора.

Дольщик обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Однако ООО «Альбион» своей обязанности по завершению строительства многоквартирного жилого дома (2 очередь строительства) и по передаче объекта долевого строительства Дольщику не исполнил.

Договором от 30.04.2015 № срок передачи объекта долевого строительства истцу конкретной календарной датой не определён.

Таким образом, на основании толкования условий договора от 30.04.2015 № в их взаимосвязи с положениями законодательства надлежащее исполнение ООО «Альбион» своих обязанностей по договору долевого участия должно было выгладить следующим образом:

- до 23.01.2016г. построить многоквартирный жилой дом (2 очередь строительства);

- не позднее 24.01.2016г. обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города с заявлением о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- и в срок не позднее 03.02.2016г. (истечение 10-дневного срока для рассмотрения заявления о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) приступить к передаче объекта долевого строительства истцу.

Учитывая положения п.2.2 договора от 30.04.2015 №, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 18.03.2016 (истечение 45 календарных дней).

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщикам объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщикам неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, по письменному требованию дольщика.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, в данном случае подлежит начислению неустойка с 19.03.2016г. по 20.04.2017г.:

-за период с 19.03.16г. по 13.06.16г. в размере 103 598,44 руб., исходя из расчета: 1 623 800,00 руб. х 11% / 150 х 87 дней;

-за период с 14.06.16г. по 18.09.16г. в размере 110 256,02 руб., исходя из расчета: 1 623 800,00 руб. х 10,5% /150 х 97 дней;

-за период с 19.09.16г. по 26.03.17г.в размере 204 598,80 руб., исходя из расчета: 1 623 800,00 руб. х 10,0% /150 х 189 дней;

-за период с 27.03.17г. по 20.04.17г. в размере 26 386,75 руб., исходя из расчета: 1 623 800,00 руб. х 9,75% /150 х 25 дней.

24.04.2017г. Истцом направлена Ответчику претензия от 20.04.17г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что имеет место вина Ответчика в нарушении прав Истца как потребителя, связанных с не передачей объекта долевого строительства, с учётом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий Истца, требований разумности и справедливости, полагаю возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 15 000,00 руб.

За составление претензии, данного искового заявления, подготовку пакета документов, представление своих интересов в суде он заплатил 14 000 руб. юристу ФИО2, что подтверждается заключенными договорами и расписками.

Просит суд взыскать с ответчика: неустойку за период с 19.03.16г. по 20.04.17г. в сумме 444 840,01 руб.; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы неустойки; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 14 000,00 руб.; почтовые расходы в связи с направлением претензии в адрес Ответчика 168, 34 руб.

Истец ФИО1, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет ФИО2 

Представитель истца: ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что на сегодняшний день ничего не изменилось, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Альбион» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще и своевременно, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью второй статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что между ООО «Альбион» и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.04.2015 № Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 27.05.2015 за №.

В соответствие с п.1.3, 1.4, 2.1, 2.2 и 3.1 договора от 30.04.2015 №, ООО « Альбион » обязался с привлечением денежных средств истца собственными либо привлеченными силами построить 10-этажный девяти секционный жилой дом со встроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения, техподпольем и верхним техническим этажом - 2 очередь строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: по 

<

адрес> в срок до 23.01.2016г. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи 

<

адрес> проектной площадью 35,3 кв.м, в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в приложении № к договору.

В свою очередь, истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 623 800, 00 рублей в указанный срок и принять 1-комнатную квартиру № проектной площадью 35,3кв.м. по акту приема-передачи.

ООО «Альбион» обязался передать объект долевого строительства истцу в течение 45 календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке. Застройщик вправе передать дольщику объект долевого строительства ранее срока, указанного в данном пункте договора.

Дольщик обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Однако ООО «Альбион» своей обязанности по завершению строительства многоквартирного жилого дома (2 очередь строительства) и по передаче объекта долевого строительства Дольщику не исполнил.

Договором от 30.04.2015 № № срок передачи объекта долевого строительства истцу конкретной календарной датой не определён.

Таким образом, на основании толкования условий договора от 30.04.2015 № № в их взаимосвязи с положениями законодательства надлежащее исполнение ООО «Альбион» своих обязанностей по договору долевого участия должно было выгладить следующим образом:

- до 23.01.2016г. построить многоквартирный жилой дом (2 очередь строительства);

- не позднее 24.01.2016г. обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города с заявлением о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- и в срок не позднее 03.02.2016г. (истечение 10-дневного срока для рассмотрения заявления о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) приступить к передаче объекта долевого строительства истцу.

Учитывая положения п.2.2 договора от 30.04.2015 №, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 18.03.2016 (истечение 45 календарных дней).

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщикам объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщикам неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, по письменному требованию дольщика.

24.04.2017г. Истцом направлена Ответчику претензия от 20.04.17г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Застройщиком, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, нарушены сроки сдачи квартиры. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с п.1-3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств нарушения обязательства вследствие непреодолимой силы ответчиком суду также не представлено.

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, в данном случае подлежит начислению неустойка с 19.03.2016г. по 20.04.2017г.:

-за период с 19.03.16г. по 13.06.16г. в размере 103 598,44 руб., исходя из расчета: 1 623 800,00 руб. х 11% / 150 х 87 дней;

-за период с 14.06.16г. по 18.09.16г. в размере 110 256,02 руб., исходя из расчета: 1 623 800,00 руб. х 10,5% /150 х 97 дней;

-за период с 19.09.16г. по 26.03.17г.в размере 204 598,80 руб., исходя из расчета: 1 623 800,00 руб. х 10,0% /150 х 189 дней;

-за период с 27.03.17г. по 20.04.17г. в размере 26 386,75 руб., исходя из расчета: 1 623 800,00 руб. х 9,75% /150 х 25 дней.

Итого: 103 598,44 руб. + 110 256,02 руб. + 204 598,80 руб. + 26 386,75 руб. = 444840,01 руб.. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении данного суммы не заявлено, данный расчет признается судом верным, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и морального вреда не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, в том числе и в ходе судебного разбирательства, следует исчислить штраф в размере 223920,005 рублей, исходя из расчета: 444840,01 руб.+ 3000 руб./2. 

Оснований для снижения размера штрафа судом также не усматривается, поскольку какого-либо мотивированного ходатайства об этом ответчиком также не заявлено а учитывая обстоятельства дела, суд не находит данный размер штрафа несоразмерным, поскольку не признает данный случай исключительным. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичного удовлетворения иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 5000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 168,34 руб., данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7948,4 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альбион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбион» в пользу ФИО1 неустойку в размере 444840,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя 5000 руб., почтовые расходы в сумме 168,34 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 223920,005 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альбион» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Альбион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7948,4 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова