ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Чернышев М.В.,

с участием гос.обвинителя – ФИО1,

адвоката Емельяновой Л.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 4 курса ГАПОУ «Самарский государственный колледж», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> – по ст.264.1 УК РФ – 120 часов обязательный работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> - по;ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - штраф 7000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой надавил на форточку передней левой двери автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> регион, в результате чего она открылась. Получив доступ в салон автомобиля, ФИО2 открыл левую водительскую дверь автомобиля и сел на переднее водительское сидение. Продолжая осуществление своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества - автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> регион, оторвал верхнюю крышку замка зажигания автомобиля, выдернул, а затем замкнул провода замка зажигания, в результате чего двигатель автомобиля завелся, после чего ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1 покинул место стоянки автомобиля и скрылся с места совершения преступления, тайно похитив автомобиль марки/модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> регион. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с квалификацией и объемом обвинения, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с заявленным ходатайством. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершенного преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимым и защитой не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, размер причиненного потерпевшему ущерба, с учетом стоимости похищенного, материального положения и среднемесячного дохода потерпевшего, является значительным.

При назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО2, его поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение, условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. При этом суд также руководствуется положениями, установленными ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 15, ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров руководствуется положениями ч.5 ст.70 и ч.2 ст.71 УК РФ и полагает, что наказание по настоящему приговору в виде штрафа и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серия 

<

адрес> – хранить в материалах дела; 2 государственных регистрационных номера стандартного образца, выданных ГИБДД под 

<

данные изъяты> регион, хранящихся в ОП № – передать в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> для уничтожения.

Апелляционные жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: