Дело № года

(УИД: №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 марта 2026 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Черкесовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко О.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Лебедевой Д.А., помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Анохина С.С.,

подсудимой ФИО1 ФИО11,

защитника – адвоката Хрипуновой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 покушалась на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1 ФИО14 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-1), находились вблизи магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 ФИО15 должна была взять с торговых стеллажей указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента» и сложить их в рюкзак Лица-1, а Лицо-1, в свою очередь, должен был, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия остались скрытыми от посетителей и персонала магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, находясь в магазине «Лента», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 ФИО16 и Лицо-1, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошли в отдел по продаже готовой продукцией, где ФИО1 ФИО17, действуя согласно ранее достигнутой с Лицом-1 договоренности, взяла с торгового стеллажа «Стрипсы куриные хрустящие вес.», общим весом 0,300 кг, стоимостью 1 158 рублей 60 копеек за 1 килограмм, на сумму 347 рублей 58 копеек, «Зразы куриные с яйцом и зеленым луком», общим весом 0,376 кг, стоимостью 1 020 рублей за 1 килограмм, на сумму 383 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «Лента», которые стала удерживать при себе. Продолжая совместный преступный умысел ФИО1 ФИО18 и Лицо-1, прошли в отдел по продаже охлажденной продукции, где ФИО1 ФИО19, действуя согласно раннее достигнутой с Лицом-1 договоренности, воспользовавшись тем, что за её действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, взяла с торгового стеллажа «Колбасу ДОНСК ТРАД Домашняя жар свин. вес.», весом 0,576 кг, стоимостью 1 157 рублей 88 копеек за 1 килограмм, на сумму 666 рублей 94 копейки, принадлежащую ООО «Лента», а Лицо-1, в свою очередь, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, наблюдал, чтобы их преступные действия остались необнаруженными посетителями и персоналом магазина. Затем ФИО1 ФИО22 и Лицо-1 прошли в отдел по продаже бакалейной продукции, где ФИО1 ФИО20, действуя согласно раннее достигнутой с Лицом-1 договоренности, воспользовавшись тем, что за её действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, взяла с торгового стеллажа «Лапша б/п ДОШИРАК с морепродуктов 90 г» в количестве 2 штук, стоимостью 96 рублей 84 копейки за 1 штуку, на сумму 193 рублей 68 копеек, принадлежащую ООО «Лента», а Лицо-1, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, наблюдал, чтобы их преступные действия остались необнаруженными посетителями и персоналом магазина. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 ФИО21 и Лицо-1, прошли в отдел по продаже чипсов, где ФИО1 ФИО23, действуя согласно раннее достигнутой с Лицом-1 договоренности, взяла с торгового стеллажа «Чипсы кукуруз DORITOS Hot Corn 130 г.», в количестве 1 штуки, стоимостью 284 рубля 20 копеек, и положила в рюкзак Лицу-1 все ранее вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», при этом Лицо-1 наблюдал, чтобы их преступные действия остались необнаруженными посетителями и персоналом магазина. Далее, продолжая совместный преступный умысел ФИО1 ФИО24 и Лицо-1, прошли в отдел по продаже прохладительных напитков, где Лицо-1, действуя согласно раннее достигнутой с ФИО1 ФИО25 договоренности, взял с торгового стеллажа «Напиток энергетический RED BULL 0,25L» в количестве 4 штук стоимостью 157 рублей 89 копеек за 1 штуку, на сумму 631 рубль 56 копеек, которые спрятал в рукав надетой на нем куртки, а ФИО1 ФИО26, в свою очередь, действуя согласно раннее достигнутой договоренности, наблюдала, чтобы их преступные действия остались необнаруженными посетителями и персоналом магазина.

После чего, ФИО1 ФИО27 совместно с Лицом-1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершенного преступления попытались скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Лицо-1, при котором находилось похищенное имущество, был остановлен сотрудником магазина ФИО3 Своими преступными действиями, ФИО1 ФИО29 совместно с Лицом-1 могли причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2 507 рублей 48 копеек.

Подсудимая ФИО1 ФИО28 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 ФИО30 обвинение, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категориям средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО31 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 ФИО32 суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО33 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, её активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая подробно рассказала обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ, сообщила о мотивах и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, тем самым представила органам следствия и всю необходимую информацию для расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд также учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 ФИО34 суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимой, учитывая роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО35 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновной, отвечает целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - штрафа, суд не находит, с учётом материального положения подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО37 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 ФИО38 отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- «Стрипсы куриные хрустящие вес.», общим весом 0,300 кг; «Зразы куриные с яйцом и зеленым луком», общим весом 0,376 кг; «Колбасу ДОНСК ТРАД Домашнюю жар свин. вес.», весом 0,576 кг; «Лапшу б/п ДОШИРАК с морепродуктов 90 г.» в количестве 2 штук; «Чипсы кукуруз DORITOS Hot Corn 130 г.» в количестве 1 штуки; «Напиток энергетический RED BULL 0,25L» в количестве 4 штук, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку, хранить до окончания рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова