дело № 1-115/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретарях судебного заседания Заманове Р.К., Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника, адвоката Акбулатова А.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут инспектор группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Сибай (далее по тексту – инспектор ДПС) лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО2, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на службе согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО3, получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г. Сибай о совершенном ДТП на перекрестке 

<

адрес>, где водитель автомобиля марки АВТО1, гос.рег.знак ГРЗ1, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем марки АВТО2, гос.рег.знак ГРЗ2, после чего скрылся с места происшествия. В ходе проверки было установлено, что автомобиль марки АВТО1, гос.рег.знак ГРЗ1, находился под управлением ФИО6, место нахождение которого впоследствии было установлено во дворе 

<

адрес>. 

С целью установления всех обстоятельств совершения ДТП, ФИО6 было предложено проехать в ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай, расположенное по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении для проведения медицинского освидетельствования и составления административных протоколов, расположенном на территории ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай по адресу: 

<

...>, заведомо зная, что инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО1, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по г. Сибай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а также в связи с их исполнением, в ходе составления административных протоколов, не выполнив его законное и обоснованное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО2 и двух гражданских лиц – понятых ФИО4 и ФИО5, умышленно, публично высказал оскорбления в адрес инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО1, используя оскорбительные нецензурные выражения, унижающие его честь, личное и профессиональное, служебное достоинство как представителя власти, а также высказывал неоднократно угрозы применения насилия в отношении ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания ФИО6 в адрес инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО1 содержат лингвистические признаки унижения, признаки неприличной формы выражения, которые являются оскорблением, а также лингвистические признаки угрозы.

ФИО1, видя, что ФИО6 находится в агрессивном состоянии и имеет к нему неприязненные отношения, из-за его служебной деятельности, в условиях сложившейся обстановки воспринял слова ФИО6 о применении насилия как реально осуществимые и создающие реальную опасность для его жизни или здоровья. 

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное ФИО6 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО6 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. 

Своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту регистрации и жительства, принесение извинений потерпевшему ФИО1, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания, 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Сторона обвинения не представила суду доказательств о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При указанных обстоятельствах само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольных опьянений, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6

Судом принимается во внимание, что ФИО6 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО6, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО6, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности ФИО6, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

В силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, что ФИО6 уклонялся от явки в суд, без уважительной причины не явился в судебное заседание, был доставлен посредством привода, суд находит, что до вступления приговора в законную силу следует изменить ему меру пресечения на заключение под стражу для направления его в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

– по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

– по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО6 назначить лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 16 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ.

В силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО6 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев