№ 2-981-17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Еврофинанс» о расторжении договора вклада личных сбережений, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и КПК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи личных сбережений №. Согласно данному договору он передал КПК 

<

данные изъяты> в пользование личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты ему 

<

данные изъяты> % годовых. После этого им были дополнительно КПК 

<

данные изъяты> переданы денежные средства, поэтому сумма денежных средств, переданных ответчику, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Также им с КПК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи личных сбережений №. Согласно данному договору он передал КПК 

<

данные изъяты> в пользование личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с условием выплаты ему 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ КПК 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Кредитному потребительскому кооперативу «Еврофинанс», который в настоящее время является его правопреемником. Поэтому в силу п. 3.2 договоров передачи личных сбережений ответчик был обязан ежеквартально начислять ему, ФИО1, проценты за пользование его денежными средствами, и по его заявлению на условиях договоров выплачивать ему суммы процентов по окончанию квартала. Однако ответчиком данные условия были нарушены, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств и процентов по договорам, но до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. С учетом этого ФИО1 просит расторгнуть договор личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и КПК 

<

данные изъяты>, и взыскать с КПК «Еврофинанс», как правопреемника КПК 

<

данные изъяты>, в его пользу денежные средства, переданные на основании договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и сумму ранее начисленных и невыплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. Также просит взыскать и денежные средства, переданные на основании договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа на основании договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование суммой займа на основании договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании ФИО1, надлежаще уведомленный, участия не принимал. 

Представитель ответчика, уведомлен не был, в виду невозможности вручить уведомление по месту нахождения ответчика. Суд считает ответчика уведомленным, поскольку силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При этом п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 4 ст. 807 ГК РФ за исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между КПК 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истец передал в пользование КПК личные денежные сбережения в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь КПК обязался ежемесячно начислять проценты за пользование личными сбережениями в размере 

<

данные изъяты>% годовых и на условиях договора выплачивать истцу суммы процентов по окончании месяца (пункты 1.1, 3.2).

Также и ДД.ММ.ГГГГ КПК 

<

данные изъяты> и истец заключили договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истец передал в пользование КПК личные денежные сбережения в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По договору КПК обязался ежемесячно начислять проценты за пользование личными сбережениями в размере 

<

данные изъяты>% годовых и на условиях договора выплачивать ФИО1 суммы процентов по окончании месяца (пункты 1.1, 3.2).

Пунктом 3.3 этих договоров стороны определили, что по истечении срока договора КПК обязан возвратить истцу переданные в пользование суммы личных сбережений вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.3 этих договоров пайщик вправе пополнять личные сбережения, если это предусмотрено условиями выбранной программы сбережения. При этом пополнения не требуют письменного оформления отдельным договором, каждое пополнение удостоверяется записью в сберегательную книжку пайщика. Ставка и порядок начисления процентов на пополняемую сумму сбережений сохраняются в течение срока действия настоящего договора личных сбережений.

Передача ФИО1 и получение КПК 

<

данные изъяты> денежных средств на основании договора передачи личных сбережений № в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец после этого пополнял личные сбережения по этому же договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Передача ФИО1 КПК 

<

данные изъяты> денежных средств на основании договора передачи личных сбережений № в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сберегательной книжкой, выданной по этому договору.

Таким образом, договор передачи личных сбережений, заключенный между ФИО1 и КПК 

<

данные изъяты>, по своей правовой природе является разновидностью договора займа, в котором в качестве специального субъекта выступает кредитный кооператив.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что КПК 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность в связи с присоединением к КПК «Еврофинанс» ДД.ММ.ГГГГ., поэтому правопреемником по обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с истцом, является КПК «Еврофинанс».

По правилам ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Поэтому ответчик несет перед истцом обязательства, предусмотренные договорами, заключенными тем с КПК 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК 

<

данные изъяты> с заявлением о перечислении очередных причитающихся процентов, а также денежных средств по окончанию договоров личных сбережений на его банковский счет.На заявлении имеется отметка входящей регистрации без номера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец утверждает, что ответчик не возвратил ему денежные суммы. Это утверждение в судебном заседании не опровергнуто,в связи с чем судом установлено, что в нарушение условий, заключенных договоров ответчик, как правопреемник КПК 

<

данные изъяты>, не возвратил истцу полученные от него денежные средства, а также не уплатил проценты за пользование данными средствами в размере, определенном договором.

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение правопреемником КПК 

<

данные изъяты> - КПК «Еврофинанс» обязательств по ежеквартальному начислению процентов на сумму личных сбережений, переданных истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением договора. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 является обоснованным, поэтому требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переданных личных сбережений с учетом начисленных процентов по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма переданных личных сбережений с учетом начисленных процентов по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом приведен расчет суммы процентов за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расчет суммы процентов за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, поэтому признается судом верным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно правилам ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п. 46 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Ответчик является некоммерческой организацией, и существует в форме организации потребительской кооперации, а истец является членом данного потребительского кооператива. Поэтому возникшие между истцом и ответчиком отношения являются отношениями между потребительским кооперативом и его членом, в связи с чем согласно приведенным выше разъяснениям не подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей. Поэтому взыскание штрафа с кооператива невозможно. 

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец, подавая исковое заявление, основывался на положениях Закона «О защите прав потребителей», в силу которых он освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом этого с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Нерюнгринский район» в размере 11 701 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Еврофинанс» о расторжении договора вклада личных сбережений, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КПК 

<

данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Еврофинанс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Еврофинанс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Еврофинанс» в пользу Муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в сумме 11 701 руб. 26 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья