копия Дело № 2-5799/2019

УИД 16RS0050-01-2019-007314-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани» о проведении перерасчета по услугам ЖКХ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани» с требованием об обязании ответчика исключить из выставленных счетов-фактур несуществующие долги и взыскании с ответчика морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В качестве обоснования требований указано, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обслуживание многоквартирного дома осуществляется ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани». Истец ежемесячно на протяжении всех лет оплачивает жилищно-коммунальные услуги, включенные в Единый платежный документ. Между тем, в выставляемые счета ответчиком неправомерно включены услуги, не оказываемые истцу, а именно: дератизация, домофон, который в квартире истца не установлен, Счета за электроэнергию в местах общего пользования выставлены по неверному расчету, вместо 5Квт/час рассчитано 10Квт/час. Неоднократно в счета включались неоказанные услуги: длительное время отсутствовал дворник, уборщица, несвоевременно вывозился мусор. В адрес истицы неоднократно поступают уведомления о наличии у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и возможном ограничении коммунальных услуг в случае непогашения данной задолженности, в то время как истец всегда своевременно оплачивала выставляемые счета. На доске объявлений в списке неплательщиков коммунальных услуг значится квартира, принадлежащая истцу, что подрывает здоровье ФИО1, и наносит ей моральный вред. Причиной задолженности являются неправомерные действия ответчика. Указывая на нарушение прав, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Указанный дом находится на обслуживании ответчика, который является исполнителем, предоставляющим потребителю жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выставляемым управляющей компанией счетам на оплату жилищно-коммунальных услуг, за истцом числится задолженность. Согласно представленному уведомлению, направленную в адрес истца ответчиком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно вывешенному на входной двери списку должников многоквартирного дома, просроченная задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей, что свидетельствует о нарастании задолженности по коммунальным услугам, несмотря на ежемесячную оплату истцом коммунальных услуг. 

Истец пояснила суду, что данная сумма задолженности числится с ДД.ММ.ГГГГ года и образовалась в связи с частичной неуплатой истцом обязательных платежей на содержание и ремонт жилья по причине ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, незаконным завышением суммы платежей, а именно за электроэнергию в местах общего пользования, включения в счета отдельными строками не оказываемых услуг, таких как дератизация, домофон, а также услуги за капитальный ремонт, которая не подлежит взысканию с ответчика. 

Как следует из ответа из ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ года №, по услуге «холодное водоснабжение» и «водоотведение» часть долга образовалась в результате неправильного распределения оплаты операторами пунктов приема платежей, часть – в результате частичной оплаты начисленных сумм. По услуге «Вывоз ТБО» долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей образовался в результате неверного распределения оплаты операторами пунктов приема платежей. 

В обоснование своих требований истцом представлены доказательства оплаты по счетам за оказанные ответчиком коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, расчет пеней. 

Ответчик контррасчет задолженности с обоснованием правомерности начисления коммунальных услуг не представил. 

Исходя из представленных доказательств, систематической оплаты истцом выставляемых счетов, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Домофонное оборудование в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей является принадлежностью общего имущества жилого дома, содержание, обслуживание и ремонт которого относятся к обязанности управляющей организации, оказывающий данные услуги самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. 

Для обслуживания домофонной системы и начисления платы за домофон необходимо решение собрания собственников. Между тем, протокол общего собрания жильцов в материалы дела не представлен. 

Из представленных истцом платежных документов следует, что оплата за услугу домофон выставляется отдельной строкой, между тем, как следует из пояснений истца, услугой «домофон» истец не пользуется, поскольку является инвалидом по потере слуха 3 группы. Домофонное оборудование на входной двери устанавливалось более 15 лет назад, истец согласия на установку оборудования (домофонной трубки) в своей квартире не давала, ранее на выставленных счетах-фактурах отдельная строка за услугу домофон отсутствовала. 

Согласие на проведение дератизации истец также не давала, факт оказания услуг по дератизации ответчиком не доказан. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.3 Закона Республики Татарстан от 08.12.2004 N 63-ЗРТ (ред. от 20.12.2018) "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет и старше, а также собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет и старше, проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан, и размера площади жилого помещения, находящегося в его собственности, в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в следующих размерах:

одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста восьмидесяти лет, или проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ответчика по включению отдельной услуги домофон и дератизации в платежный документ являются необоснованными, соответственно, размер образовавшейся задолженности истца является недействительным, основанным на недостоверных данных. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания действий в отношении потребителя противоправными и обязании прекратить незаконные действия в отношения потребителя, произвести перерасчет неправомерно распределенных оплат. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер страданий суд оценивает исходя из доказанных фактов, при этом присужденный судом размер компенсации должен, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани» удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района города Казани» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 по квартире № дома № по улице 

<

адрес>, исключив сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек из платежных документов. 

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Р.А.Уманская