Дело №

№

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

АО «Эксперт Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что приказом Банка России от 1.11.2019 у Банка с 1.11.2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор - кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил полностью. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере 682 500 рублей. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 637 632,05 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 590 911,10 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 40 626,50 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу: 4 521,35 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1 573,10 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 632,05 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 590 911,10 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 40 626,50 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу: 4 521,35 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1 573,10 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 27.03.2023и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты> путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 682 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 576 рублей. 

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 статьи 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1). Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> 

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения автомобиля (п.11 договора).

Из п. 9 кредитного договора следует, что обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору является договор залога автомобиля.

Согласно договору залога автомобиля (п.10 договора) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты> договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость: 682 500 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету и распоряжением о предоставлении денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п.12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>).

Обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены. 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк» направило в адрес ФИО1 претензию о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, который суд признает верным, задолженность составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 637 632,05 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 590 911,10 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 40 626,50 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу: 4 521,35 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1 573,10 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1, доказательств того, что в настоящее времени задолженность погашена либо составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 27.03.2023и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ответе РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» указано, что транспортное средство 

<

данные изъяты> зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленных суду доказательств, в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей, длительным невнесением платежей по кредитному договору, у ФИО1 перед истцом сформировалась задолженность в размере 637 632,05 рублей, в связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата, номер уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи такового с публичных торгов. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 15 576 рублей уплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу АО «Эксперт Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 632,05 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 590 911,10 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 40 626,50 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу: 4 521,35 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1 573,10 рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу АО «Эксперт Банк» 

<

данные изъяты>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу АО «Эксперт Банк» 

<

данные изъяты>) неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 27.03.2023и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1, 

<

данные изъяты> перед АО «Эксперт Банк» (

<

данные изъяты>), возникшей из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу АО «Эксперт Банк» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 576 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<

данные изъяты>