УИД 61RS0050-01-2022-000833-20 Дело № 2-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при помощнике судьи Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района Ростовской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Пролетарский район», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Пролетарского района Ростовской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района, ФИО8 у, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий незаконными, отмене распоряжений, признании недействительными договоров аренды, применении последствий недействительности сделки, признании действий по предоставлению земельных участков незаконными, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к администрации Пролетарского района Ростовской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района, ФИО8 у, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий незаконными, отмене распоряжений, признании недействительными договоров аренды, применении последствий недействительности сделки, признании действий по предоставлению земельных участков незаконными, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости. 

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с/х жители 

<

адрес> пользовались земельным участком с кадастровым номером №, площадью 15091022 кв.м, видом разращенного использования для выпаса скота, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Договор был заключен с одним из жителей сельского поселения - ФИО6, в 2013 году право аренды переуступлено ФИО2

За пользование указанным земельным участком в качестве пастбища жители Опенкинского сельского поселения регулярно вносили плату, задолженности по оплате не имелось, претензий по поводу нецелевого использования не поступало.

Сложившийся порядок пользования земельным участком в качестве пастбища являлся законным, так как жители сельского поселения нуждались в пастбищных землях для выпаса скота находящегося в личных подсобных хозяйствах и своевременно вносили арендную плату за пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление за №, подписанное председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района, о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с/х на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

После этого, в соответствии с уведомлением председателя КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцами была полностью уплачена арендная плата за 2022 год, что свидетельствовало о намерении собственника не прекращать действие указанного договора аренды земельного участка.

Кроме того, согласно ответу Главы администрации Пролетарского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор аренды земельного участка № с/х признан продленным на неопределенный срок. Указанное решение в установленном законом порядке до настоящего времени не отменено.

Несмотря на это, вопреки интересам жителей Опенкинского сельского поселения, после прекращения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № с/х, официально не уведомив жителей о том, что земельный участок определен, как свободный к предоставлению, председатель КУМИ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды № с/х земельного участка с кадастровым номером № с ФИО8, который в результате этого оказался единственным кандидатом на его заключение.

Договор аренды № с/х земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пролетарского района Ростовской области, в лице председателя КУМИ ФИО7 и ФИО8 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку заключен с нарушениями земельного законодательства.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере в размере 1,0 га (ст. 81 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 15091022 кв.м, что более чем в 1 500 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности.

С учетом установленных правил указанный земельный участок площадью 15091022 кв.м (1509 га), не мог быть предоставлен ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных), то есть фактически предоставлен ему для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является с ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении прокуратурой Пролетарского района Ростовской области проверки ФИО8 даны пояснения о том, что личного поголовья скота не имеет, при этом является главой КФХ, в котором имеется 500 голов крупного рогатого скота, которые содержатся в 

<

адрес>. Арендуемый земельный участок с кадастровым номером № намерен использовать в целях выпаса крупного рогатого скота, имеющегося в его крестьянском фермерском хозяйстве.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП в отношении главы КФХ ФИО8 одним из видов деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др. (01.42.1).

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ с соблюдением установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

В силу вышеизложенного заключение договора аренды земельного участка с ФИО8, как гражданином, направлен на обход установленного законом порядка и публичных процедур, нарушает предусмотренный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности. При указанных обстоятельствах заключение договора аренды не свидетельствует о том, что земельный участок испрашивался ФИО8 и был ему необходим для личных нужд, фактически земельный участок требовался и был получен им для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Предоставление ФИО8 на условиях аренды права пользования спорным земельным участком, площадью 15091022 кв.м (1509 га), в целях осуществления предпринимательской деятельности существенно нарушает права и законные интересы истцов, как жителей сельского поселения, поскольку, вследствие нарушения требований земельного законодательства при заключении оспариваемого договора, они фактически лишены права пользования указанным земельным участком для выпаса скота, в том числе, путем заключения с кем-либо из жителей сельского поселения договора аренды. Таким образом, оспариваемый договор аренды № с/х земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности.

Согласно п.2.1, срок указанного договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уведомлением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х был возобновлен на неопределенный срок, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, поскольку ни одна из сторон не заявила о необходимости его расторжения.

Однако, согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование «

<

адрес>», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района, руководствуясь п.2 ст. 4, п.2 ст. 422 ГК РФ, сообщило арендатору - ФИО2 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х.

Действия муниципального образования «

<

адрес>», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района, выразившиеся в прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ № с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 1502 га, с кадастровым номером №, заключенного с ФИО2, подлежат признанию незаконными по следующим основаниям.

В течение срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как арендатор, надлежащим образом исполняла свои арендные обязательства, участок использовался в соответствии с разрешенным видом использования, арендные платежи вносились в полном объеме и в установленные договором сроки.

При вышеизложенных обстоятельствах, действие спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с/х аренды земельного участка с кадастровым номером №, при заключении которого не требовалось проведения торгов как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, на законных основаниях было возобновлено на неопределенный срок, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В силу вышеуказанных норм земельного и гражданского законодательства является незаконным прекращение с ДД.ММ.ГГГГ действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 1502 га, с кадастровым номером №, заключенного с ФИО2.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

Признать незаконными действия администрации муниципального образования «Пролетарский район», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, по предоставлению ФИО8 у в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 10091022 кв.м, с кадастровым номером №, видом разрешенного использования для выпаса скота, расположенного по адресу: 

<

адрес>); земельного участка общей площадью 5000000 кв.м., с кадастровым номером №, видом разрешенного использования для выпаса скота расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гр. ФИО8 у в аренду земельного участка общей площадью 10091022 кв.м, с кадастровым номером №, видом разрешенного использования для выпаса скота, расположенного по адресу: 

<

адрес> распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоении адреса, отнесении формируемого земельного участка к определенной категории ФИО8»;

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между Администрацией муниципального образования «

<

адрес>», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района, и гр. ФИО8 ем договор от ДД.ММ.ГГГГ № с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 10091022 кв.м, с кадастровым номером №, видом разрешенного использования для выпаса скота, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между Администрацией муниципального образования «

<

адрес>», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, и гр. ФИО8 ем договор от ДД.ММ.ГГГГ № с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 5000000 кв.м., с кадастровым номером №, видом разрешенного использования для выпаса скота расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- договора от ДД.ММ.ГГГГ № с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 10091022 кв.м, с кадастровым номером 61:31:0000000:91, видом разрешенного использования для выпаса скота, расположенного по адресу: 

<

адрес>);

- договора от ДД.ММ.ГГГГ № с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 5000000 кв.м., с кадастровым номером №, видом разрешенного использования для выпаса скота расположенного по адресу: 

<

адрес> по направлению на запад, путем возложения обязанности на ФИО8 а возвратить администрации Пролетарского района Ростовской области района по акту приема-передачи указанные земельные участки в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках путем погашения записей:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации в пользу ФИО8 а права аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 10091022 кв.м, с кадастровым номером №, видом разрешенного использования для выпаса скота, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации в пользу ФИО8 а права аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № с/х аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 5000000 кв.м., с кадастровым номером №, видом разрешенного использования для выпаса скота, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прокурор Пролетарского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Пролетарский район» обратился с иском к администрации Пролетарского района Ростовской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района, ФИО8 у, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий незаконными, отмене распоряжений, признании недействительными договоров аренды, применении последствий недействительности сделки, признании действий по предоставлению земельных участков незаконными, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, указав в обоснование следующее.

Прокуратурой района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на основании обращения ФИО2 и иных жителей п. Опенки Пролетарского района Ростовской области, проведена проверка исполнения администрацией Пролетарского района земельного, антимонопольного законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за № с/х заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (далее по тексту- договор № с/х от ДД.ММ.ГГГГ), с местоположением примерно в 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>), общей площадью 1 502 Га, для выпаса скота.

Согласно п. 2.1 договора № с/х от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору № с/х от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил свои права арендатора земельного участка ФИО2

Согласно п. 2.1 договора № с/х от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи указанный договор заключался на определенный срок и подлежал прекращению ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая требования положений п. 2 ст. 422 ГК РФ, договор № с/х от ДД.ММ.ГГГГ не мог пролонгироваться в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области фактически предоставлен в аренду земельный участок ФИО2 на неопределенный срок, при отсутствии оснований для его предоставления в аренду, а ФИО2 направлено уведомление о прекращении действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением о прекращении действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района ФИО2 направлено уведомление о прекращении действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратился комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды в пользу ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, что послужило основанием для осуществления ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды в пользу ФИО2 на земельным вышеуказанный земельный участок с погашением соответствующей регистрационной записи. 

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м.). 

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратился комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской (области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращения (обременения в виде аренды в пользу ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, что послужило основанием для осуществления ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды в пользу ФИО2 на земельным вышеуказанный земельный участок с погашением соответствующей регистрационной записи.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области и ФИО8 (как с физическим лицом) ДД.ММ.ГГГГ за № с/х заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением примерно в 0,1 км по направлению на Юг от ориентира: 

<

адрес>), общей площадью 1 502 га, для выпаса скота. Указанный договор зарегистрирован согласно записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что договор № с/х от ДД.ММ.ГГГГ заключен без проведения публичных процедур на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Вместе с тем, в ходе проведения проверки ФИО9 пояснил, что личного поголовья скота он не имеет, при этом является главой крестьянского фермерского хозяйства (что дополнительно подтверждается выпиской из ЕГРН), в котором имеется 500 голов крупного рогатого скота, которые содержатся в 

<

адрес> 2-й 

<

адрес> (удаленность от 

<

адрес> 2-й до 

<

адрес>, где находится земельный участок с кадастровым номером № по трассе составляет 27 км).

Арендуемый им земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением примерно в 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес> он намерен использовать в целях выпаса крупного рогатого скота, имеющегося в его крестьянском фермерском хозяйстве.

Из материалов дела следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 взят в аренду для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства. Сам же ФИО8 не имеет каких-либо сельскохозяйственных животных для выпаса и, следовательно, не использует и не планирует использовать земельный участок по целевому назначению.

Кроме того, ФИО8 подавал заявление как гражданин, а не как глава крестьянского фермерского хозяйства, так как ЗК РФ для крестьянского фермерского хозяйства предусмотрен иной порядок предоставления земельных участков без торгов.

В нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» площадь предоставленного спорного земельного участка составляет 1 502 га, что более чем в 1 500 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности. Фактически земельный участок предоставлен ФИО8, который является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 24.11.2016, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Следовательно, заключение договора аренды земельного участка с ФИО8 как с гражданином направлено на обход установленного законом порядка и публичных процедур, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Заключение с ФИО8 договора аренды земельного участка в качестве гражданина, не свидетельствует о том, что фактически земельный участок испрашивался и необходим ему для личных нужд, фактически земельный участок требовался и получен ФИО8 для осуществления деятельности крестьянским фермерским хозяйством.

Администрация Пролетарского района Ростовской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом не приняла меры по возврату имущества и допустила использование земельных участков в нарушение требований земельного и антимонопольного законодательства.

В нарушение ст. 39.6, 39.18 ЗК РФ, п. 4 ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» действия администрации Пролетарского района привели к предоставлению ФИО8 земельного участка в обход публичных процедур, предусмотренных статьями 39.6, 39.18 ЗК РФ.

В связи с вышеизложенными нарушениями закона прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Пролетарского района Ростовской области внесено представление об устранении нарушений №р, которое рассмотрено, однако нарушения законодательства по результатам его рассмотрения не устранены, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО8 с кадастровым номером № не отменено, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не расторгнут, сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости путем погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ не исключены.

Отсутствие денежных средств, либо иные вопросы по исполнению указанной обязанности, не являются законным основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него федеральными законами обязанностей и не должны влиять на участников земельных правоотношений.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

Признать действия администрации Пролетарского района Ростовской области по предоставлению в аренду, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением примерно 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес> га, незаконными;

Отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 у земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением примерно 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес> общей площадью 1 009 га;

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением примерно 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 1 009 га;

Применить последствия недействительности сделки-договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением примерно 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес>), общей площадью 1 009 га;

Исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости путем погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением примерно 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес>), общей площадью 1 009 га;

Признать действия администрации Пролетарского района Ростовской области по предоставлению в аренду, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес>, общей площадью 500 га, незаконными;

Отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО8 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес> от 

<

адрес> по направлению на запад, общей площадью 500 га.;

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес> от 

<

адрес> по направлению на запад, общей площадью 500 га.

Применить последствия недействительности сделки- договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес> по направлению на запад, общей площадью 500 га;

Исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости путем погашения записи № ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес> 

<

адрес> по направлению на запад, общей площадью 500 га.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

<

адрес> ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений. Также полагал необходимым вынести в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района частное определение в связи с нарушением земельного законодательства, выразившемся в незаконном предоставлении ФИО8 спорных земельных участков.

Представитель истцов ФИО2, ФИО4 – адвокат Лаптев Д.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также полагал необходимым вынести в адрес Росреестра по РО частное определение по факту незаконного уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № в период действия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении последнего.

Представитель истца ФИО17 – адвокат Нурбагомедов Н.К., действующий по ордеру № 100455 от 11.08.2023 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также полагал необходимым вынести в адрес Росреестра по РО частное определение по факту незаконного уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № в период действия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении последнего.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора Пролетарского района Ростовской области, а также истцов ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не признала в полном объеме, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые заявления. При этом ходатайствовала перед судом о снятии обременения в виде запрета регистрационных действий с земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

Представитель ответчиков Комитета по управлению Муниципальным имуществом администрации Пролетарского района и администрации Пролетарского района ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования прокурора Пролетарского района Ростовской области, а также истцов ФИО17, ФИО2, Кривороты А.И., ФИО4, ФИО5 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, возражала против вынесения частного определения в адрес КУМИ.

Представитель ответчика, Комитета по управлению Муниципальным имуществом администрации Пролетарского района адвокат Садовой В.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ.

Истцы, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо, Управление Росреестра по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явилось, о причинах неявки не сообщило и не просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика, третьи лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, установил следующее. 

Пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса устанавливает общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ изложен перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса); земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса); земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

Из содержания приведенной нормы следует, что в указанном случае земельный участок предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного в качестве юридического лица (статья 86.1 Гражданского кодекса).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьи лица: ФИО8, Прокуратура Ростовской области, прокуратура Пролетарского района Ростовской области об оспаривании предупреждения, вынесенного по факту нарушения комитетом порядка предоставления земельного участка, установленного земельным законодательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 марта 2023 года в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области отказано по мотиву того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности предоставления комитетом без торгов земельного участка, площадью многократно превышающей максимально допустимую для ведения личного подсобного хозяйства, для лица осуществляющего хозяйственную деятельность по выпасу скота.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

Указанным решением Арбитражного суда Ростовской области установлено, что ФИО8 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности-разведение молочного крупного рогатого скота, овец, коз.

Глава крестьянского хозяйства не является субъектом правоотношений, регулируемых пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Вопросы, связанные с предоставлением земельных участков для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, регламентированы подпунктами 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям - главам крестьянских хозяйств определен специальными нормами, в том числе статьей 39.18 ЗК РФ.

Изъятия из указанного порядка отсутствуют.

Статья 39.18 Земельного кодекса регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; либо принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

Из содержания приведенной нормы следует, что в указанном случае земельный участок предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного в качестве юридического лица (статья 86.1 Гражданского кодекса).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2021 г. № 124-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республики Калмыкия» подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. 

В свою очередь положение пункта 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия», принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га (10 000 кв. м), согласно ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для выпаса скота площадью, превышающей 1 га, а ФИО18 земельный участок предоставлен в аренду площадью 1 509 га. 

При этом судом в решении отмечено, что комитет, не мог не знать о статусе и хозяйственной деятельности ФИО8, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность, а также обращено внимание, что не подлежит применению постановление Правительства Ростовской области № 55 «Об утверждении нормативов (норм) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ на территории Ростовской области», поскольку указанный нормативный акт принят в целях охраны земель, занятых пастбищами, в соответствии с пунктом 10.2 статьи 4 Областного закона от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» и не может быть использован в целях определения площади предоставляемых земельных участков в зависимости от количества голов сельскохозяйственных животных, находящихся в собственности физических лиц.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших нарушение прав на земельный участок.

Перечень способов нарушенных земельных прав, перечисленных в п. 1 ст. 60 ЗК РФ, является открытым.

Как указано в этой норме, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и «в иных предусмотренных федеральными законами случаях». Так нарушенные земельные права подлежат восстановлению в случае применения судом последствий недействительности сделок в соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу требований ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрено законом.

Таким образом, спорный земельный участок не мог быть предоставлен администрацией Пролетарского района Ростовской области в аренду ФИО8 без торгов, площадью многократно превышающей максимально допустимую для ведения личного подсобного хозяйства, для лица осуществляющего хозяйственную деятельность по выпасу скота.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в период рассмотрения дела были изменены в связи с его разделом. 

В результате произведенного раздела образован земельный участок площадью 5000000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, которому присвоен кадастровый №, а площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшена до 10091022 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вновь образованный земельный участок передан в аренду ответчику ФИО8 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № с/х от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представителем ответчиков ФИО7 предоставлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (КН №) от ДД.ММ.ГГГГ № с/х между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области и ФИО8, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (КН №) от ДД.ММ.ГГГГ № с/х между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района Ростовской области и ФИО8, тем не менее, договора аренды земельных участков подлежат признанию недействительными, независимо от их расторжения сторонами.

С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных статьей 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

По смыслу статей 168 и 422 ГК РФ суд проверяет сделку на соответствие закону на момент ее заключения. Если суд установит несоответствие договора закону на момент его заключения, он может признать этот договор недействительным, даже если к этому моменту стороны его расторгли по соглашению сторон или он прекращен в силу отказа от договора одной из сторон (когда такой отказ допускается).

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон, на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия администрации Пролетарского района Ростовской области по передаче в аренду ФИО8 земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка № являются незаконными, в связи с чем, оспариваемые распоряжение администрации Пролетарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО8 земельного участка с кадастровым номером № и распоряжение администрации Пролетарского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № с/х о предоставлении ФИО8 земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными и подлежат отмене.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку орган местного самоуправления незаконно предоставил спорные земельные участки ФИО8, следовательно, оспариваемые договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением примерно 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес>, Опенкинское сельское поселения, п.п. 1085 (Каменный), общей площадью 1 009 га и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес> по направлению на запад, общей площадью 500 га, являются недействительными (ничтожными) сделками в силу статьи 168 ГК РФ, в связи с чем, в указанной части иск прокурора, а также истцов ФИО17, ФИО2, Кривороты А.И., ФИО4, ФИО5 также подлежит удовлетворению.

Также суд считает необходимым на основании ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении дальнейшего распоряжения спорными земельными участками следующим образом: исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости путем погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением примерно 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес> общей площадью 1 009 га, а также исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости путем погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес> 

<

адрес> по направлению на запад, общей площадью 500 га.

В силу требований ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, применительно к настоящему спору возвращению подлежит земельный участок, при этом суд не усматривает необходимости возложения на ответчика ФИО8 обязанности произвести передачу земельных участков по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку подобная обязанность при возврате полученного по сделке ст. 168 ГК РФ не установлена.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судом мер по обеспечению иска, по доводам, заявленным представителем ответчика ФИО8 – ФИО10 на данный момент отсутствуют.

Согласно статье 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1316-О-О).

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года № 1602-О).

В рамках рассмотренного дела суд оснований для вынесения частного определения в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Пролетарского района и Управления Росреестра по РО не усматривает, поскольку каких-либо достаточных и безусловно необходимых оснований для совершения подобного рода процессуально значимых действий заявителями не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пролетарского района Ростовской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Пролетарский район», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Признать действия администрации Пролетарского района Ростовской области по предоставлению в аренду, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением примерно 

<

адрес>: 

<

адрес>), общей площадью 1 009 га, незаконными.

Отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 у земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением примерно 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 1 009 га.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением примерно 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес>, Опенкинское сельское поселения, п.п. 1085 (Каменный), общей площадью 1 009 га.

Применить последствия недействительности сделки-договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением примерно 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес> общей площадью 1 009 га.

Исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости путем погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением примерно 0,1 км по направлению на юг от ориентира: 

<

адрес>), общей площадью 1 009 га.

Признать действия администрации Пролетарского района Ростовской области по предоставлению в аренду, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес> общей площадью 500 га, незаконными.

Отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 у земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес>, общей площадью 500 га.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес>, общей площадью 500 га.

Применить последствия недействительности сделки-договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес>, общей площадью 500 га.

Исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости путем погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с/х из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес>, общей площадью 500 га.

В части удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности на ФИО8 а возвратить администрации Пролетарского района Ростовской области по акту приема передачи указанные земельные участки в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено – 18 августа 2023 года.