Дело № 2-69/2026

УИД 51RS0009-01-2025-003192-70

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 января 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 21 января 2026 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Ивашко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Т.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая организация» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая организация» (далее – АО «МОЭСК») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что между истцами и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-25-0018, по условиям которого электросетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей, а последние в свою очередь обязаны оплатить расходы. Срок выполнения мероприятий условиями договора предусмотрен 6 месяцев со дня заключения договора. При этом согласно пункту 21 договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителями счета на оплату технологического присоединения по договору. Поскольку истцом ФИО1 внесена оплата по договору 

<

дата>, полагали, что обязательства по договору электросетевой организацией должны были быть выполнены в срок до 

<

дата>, однако на дату подачи иска обязательства ответчиком не исполнены. 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, в ответ на которую ответчиком указано на отсутствие возможности выполнить обязательства по договору в срок, поскольку Комитетом имущественных отношений администрации Кандалакшского муниципального образования отказано в выдаче разрешения на размещение объекта в связи с тем, что такое разрешение уже выдано иному лицу.

После неоднократного уточнения исковых требований, уточнив в том числе требования непосредственно в судебном заседании 

<

дата>, истцы окончательно просили обязать АО «МОЭСК» выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части, касающейся исполнения пункта 6.1 договора об обязанности сетевой организации урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителей; взыскать с АО «МОЭСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18318 руб. 70 коп. и далее по момент фактического исполнения условий договора в размере 0,25% от суммы платы по договору за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу данного истца, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб.; взыскать с АО «МОЭСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18318 руб. 70 коп. и далее по момент фактического исполнения условий договора в размере 0,25% от суммы платы по договору за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу данного истца, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб.

Определением от 

<

дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кандалакшского муниципального округа Мурманской области.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кандалакшаводоканал-2», АО «Росатомэнергосбыт» (л.д.146).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях исковых требований. Указали, что ответчиком в 

<

дата> выполнено строительство опоры линии электропередач, на которой установлен прибор учета, согласно представленным ответчиком в материалы дела документам допущенный ресурсоснабжающей организацией к эксплуатации. Вместе с тем, надлежащее уведомление о выполнении данного условия договора размещено в личном кабинете заявителей на сайте электросетевой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лишь 

<

дата>. В 

<

дата> ответчиком в личном кабинете также размещалось уведомление, из которого однако следовало, что ответчиком осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств в отношении автостоянки в г.Мурманске, данное уведомление приобщено истцами к материалам дела. Кроме того, поскольку строительство опоры линии электропередач произведено ответчиком на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области должно было быть получено соответствующее разрешение, однако после получения в 

<

дата> отказа в выдаче такого разрешения ответчик больше в администрацию не обращался, что подтверждается неоднократными ответами администрации на запросы суда и истцов. Обратили внимание на пояснения в судебном заседании специалиста Комитета имущественных отношений администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области ФИО3 о том, что еще в 

<

дата> было отменено выданное организации разрешение на строительство инженерных коммуникаций, поскольку первоначально разрешение было выдано на площадь земельного участка больше чем потребовалось для производства строительных работ. После выдачи нового разрешения границы участков, на которых построены инженерные коммуникации ООО «Кандалакшаводоканал-2» и линия электропередач АО «МОЭСК» не совпадают, в связи с чем какое-либо согласование для строительства линии электропередач непосредственно с ООО «Кандалакшаводоканал-2» не требуется, а Комитет имущественных отношений в случае обращения АО «МОЭСК» готов выдать разрешение на строительство линии электропередач, что подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя третьего лица ООО «Кандалакшаводоканал-2». В связи с приведенными обстоятельствами полагали, что обязательства по договору электросетевой организацией выполнены не в полном объеме. Относительно требований о компенсации морального вреда на вопросы суда пояснили, что данное требование обусловлено тем, что в результате бездействия ответчика они испытывали переживания, не могли перейти к работам, направленным на строительство будущего дома. В период с 

<

дата> ФИО2 занимался обустройством ограждения земельного участка, на котором планируется строительство дома, однако ввиду отсутствия технологического присоединения к электросетям не имел возможности подключить какие-либо электроприборы, установить освещение, в связи с чем вынужден был постоянно выезжать в свой подключенный к электричеству гараж и проводить работы, которые не мог провести непосредственно на земельном участке в связи с отсутствием там электроэнергии, такие как распил досок для ограждения и др.

Представитель ответчика АО «МОЭСК» ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просила. Ранее в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.88-91), в котором указано, что поскольку по условиям договора технологического присоединения договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, а датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации, соответственно, учитывая, что денежные средства заявителя поступили на счет сетевой организации 

<

дата>, датой заключения договора является именно 

<

дата>, соответственно с учетом положений ст.191, ч.3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, обязательства по договору ответчиком должны были быть исполнены не позднее 

<

дата>. Обязательства по договору технологического присоединения выполнены ответчиком 

<

дата>, о чем 

<

дата> в личном кабинете истцов размещено соответствующее уведомление. Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору составляет с 

<

дата> (следующий день после окончания срока исполнения обязательства по договору) по 

<

дата>. Расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 22252 руб. 17 коп. Кроме того, указанный в иске размер компенсации морального вреда не обоснован, в том числе характером причиненных физических и нравственных страданий, в связи с чем, по мнению ответчика, является чрезмерно завышенным. Также завышен и размер расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается приведенными в отзыве средними расценками на стоимость юридических услуг в 

<

адрес>, поскольку спор по делу не относится к категории сложных, не влечет существенных временных и умственных затрат, по данным спорам существует многолетняя устойчивая судебная практика. Кроме того, услуга по подготовке претензии и искового заявления оказана представителем ненадлежащим образом, поскольку первоначально исковое заявление содержало требование о взыскании неустойки в порядке, предусмотренном п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не подлежащего применению в рассматриваемом случае. Также имеет место обстоятельство, которое может указывать на искусственное завышение стоимости юридических услуг. Так, дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг договор дополнен пунктом о составлении искового заявления, при этом стоимость также увеличена с 5000 руб. на 11000 руб. В то же время согласно пункту 3.3 соглашения установлено, что изменение в сторону увеличения объема и (или) сложности оказываемых услуг не влечет увеличение размера вознаграждения адвокату. Таким образом, увеличение размера вознаграждения противоречит условиям данной сделки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения адвокатом соглашения в части составления претензии и искового заявления, поскольку оба документа подписаны истцами, а в исковом заявлении соответствующий представитель истцов не указан. Также размер вознаграждения включает в себя услугу представительства по гражданскому делу, которая ни на момент подачи иска, ни на текущий момент не оказана по делу, соответственно предъявление требования в данной части преждевременно. Поддержала также представленное в суд ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.127-128) и снижении размера заявленного ко взысканию штрафа, поскольку в данном случае истцами не приведен размер причиненного истцам ущерба, не указано возникли ли для истцов вообще какие-либо финансовые потери, вызванные просрочкой ответчика. При этом при взыскании в пользу истцов неустойки им, по мнению ответчика, будут компенсированы убытки. В любом случае размер предъявленного ко взысканию штрафа при таких обстоятельствах, а также в отсутствие доказательств наличия факта наступления последствий просрочки исполнения обязательства является чрезмерно завышенным. Обратила внимание также на то обстоятельство, что в случае если истцам необходимо было электроснабжение для осуществления строительства дома, они должны были в соответствии с положениями пунктов 2, 13 Правил №861 обратиться с заявкой на технологическое присоединение по временной схеме электроснабжения и произвести оплату временного присоединения, что предусмотрено законодательством именно для целей обеспечения возможности строительства присоединяемого по постоянной схеме объекта, в котором будут располагаться энергопринимающие устройства. Поскольку в данном случае присоединяемая мощность обусловлена лишь такими энергопринимающими устройствами как строительное оборудование или инструмент и значение такой мощности минимально, для присоединения такой мощности не требуется строительство новых или реконструкция существующих сетей, а присоединение осуществляется в течение 15 рабочих дней в соответствии с Правилами №861. Полагала, что факт не осуществления истцами предусмотренных законодательством действий свидетельствует о неправомерности их поведения, а также свидетельствует о факте возникновения на их стороне неосновательного обогащения в размере платы за технологическое присоединение по временной схеме электроснабжения, в связи с чем, по мнению ответчика, имеются основания провести анализ исковых требований применительно к ч.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно пояснила, что с ООО «Кандалакшаводоканал-2» вопрос относительно установки опоры для линии электропередач на земельном участке, на который указанной организации уже выдано разрешение для проведения водных коммуникаций урегулирован и согласован, однако в судебное заседание какие-либо подтверждающие указанный факт документы предоставить не может ввиду недостаточного количества времени для подготовки к судебному заседанию.

Представитель третьего лица администрации муниципального округа Кандалакшский район в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Кандалакшаводоканал-2» ФИО5 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении заявленных исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что действительно ООО «Кандалакшаводоканал-2» в 

<

дата> выдано разрешение на строительство инженерных коммуникаций для обеспечения застраиваемой зоны центральным водоснабжением. Вместе с тем, поскольку после проведения коммуникаций выявлено, что разрешение выдано на площадь земельного участка больше, чем необходимо для этого, в 

<

дата> данное разрешение отменено, взамен него выдано новое на меньшую площадь, в результате чего в настоящее время установленная АО «МОЭСК» опора для линий электропередач никаким образом не соприкасается с участком земли, на котором проведены инженерные коммуникации ООО «Кандалакшаводоканал-2», в связи с чем какое-либо согласование установки опоры с данным лицом не требуется, необходимо лишь разрешение на это администрации Кандалакшского муниципального округа. Дополнила, что АО «МОЭСК» по настоящее время не обращалось в адрес ООО «Кандалакшаводоканал-2» относительно согласования установки опоры для линии электропередач на земельном участке, на который ООО «Кандалакшаводоканал-2» выдано разрешение для строительства инженерных коммуникаций.

Представитель третьего лица АО «Росатом энергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истцов, выраженное в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, специалиста Комитета имущественных отношений администрации муниципального округа Кандалакшский муниципальный район, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Пунктом 14 Правил № 861 предусмотрена подача заявки на технологическое присоединение заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме согласно приложению N 1(1), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Пунктом 19 Правил № 861 установлено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, сетевая организация в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями составляет уведомление об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением N 1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и размещает его на своем официальном сайте (в том числе посредством переадресации на официальный сайт, обеспечивающий возможность направлять заявку и прилагаемые документы) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или едином портале (далее - личный кабинет заявителя).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 с 

<

дата> имеют в совместной собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 35-42).

<

дата> в АО «МОЭСК» ФИО1 и ФИО2 подана заявка на технологическое присоединение (ТП) их энергопринимающих устройств со следующими заявленными характеристиками: максимальная мощность – 15 кВт, категория надежности электроснабжения – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,4 кВ (л.д.97).

На основании заявки в личном кабинете заявителей, расположенном на сайте сетевой организации АО «МОЭСК» 

<

дата> размещен комплект документов для целей заключения договора о технологическом присоединении ее энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в частности: типовые условия Договора ТП, технические условия (ТУ), счет на оплату технологического присоединения (л.д.16-18, 19, 21).

Согласно пункту 1 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

дата> №ТП-25-00018, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя – Воздушный (кабельный) ввод 0,4 кВ для электроснабжения ВРУ объекта, ВРУ Объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15,00 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - нет, категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ (л.д.16).

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, который расположен (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

Согласно пункту 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Комитета по тарифному регулированию 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> и составляет 89907 руб. 74 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней с момента выставления Сетевой организацией счета; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 календарных дней со дня размещения в личном кабинете Заявителя счета; 35% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 календарных дней со дня размещения в личном кабинете Заявителя счета; 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 календарных дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении Сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 21 Договора он считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета на оплату технологического присоединения по Договору.

Как следует из пункта 12 Договора датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации.

ФИО1 внесла оплату за технологическое присоединение по договору от 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 98). Денежные средства поступили на счет АО «МОЭСК» 

<

дата>.

Таким образом, договор между сторонами считается заключенным 

<

дата>.

В последующем ФИО1 в полном объеме произведена оплата по договору технологического присоединения к электросетям №ТП-25-00018, а именно: 

<

дата> в размере 12000 руб. (л.д.20), 

<

дата> в размере 17907 руб. 74 коп. (л.д.81, 82).

Согласно техническим условиям, являющимся в силу пункта 4 договора неотъемлемой частью договора № ТП-25-00018-001 сетевой организацией планировалось выполнить следующие мероприятия: на границе участка, на котором располагается присоединяемый Объект Заявителя, установить новую опору, на вновь установленной опоре организовать учет электрической энергии согласно максимальной мощности (пункт 10.1); выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от ВЛЭП-0,4 кВ ТП-79 (опора №1/4) до измерительного комплекса электроэнергии, смонтированного на вновь установленной опоре. Трассу, марку, сечение и способ строительства ЛЭП-0,4 кВ определить проектом (пункт 10.2); осуществить допуск прибора учета электрической энергии к эксплуатации (пункт 10.3); выполнить проектную документацию по п.10.1-10.2 технических условий (пункт 10.4) (л.д.21).

С целью выполнения указанных мероприятий АО «МОЭСК» 

<

дата> обратилось в администрацию муниципального образования Кандалакшский район с заявлением о выдаче разрешения на размещение на земельном участке с кадастровым номером 51:18:0010122:552 объекта – линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель (л.д.68, 69).

Администрацией муниципального образования Кандалакшский район 

<

дата> принято решение об отказе в выдаче АО «МЭСК» разрешения на размещение объекта, по основанию, предусмотренному пунктом 2.7 постановления Правительства Мурманской области от 14.04.2016 №160-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Мурманской области», то есть в связи с тем, что границы предполагаемых к использованию земель или части земельных участков полностью или частично совпадают с границами использования земель или части земельных участков действующего разрешения, выданного иному лицу (л.д.70).

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> администрацией муниципального образования Кандалакшский район ООО «Кандалакшаводоканал-2» выдано разрешение 

<

номер> на размещение объекта водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство на землях государственная собственность на которые не разграничена, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 41142 кв.м (л.д.71).

<

дата> на основании заявления ООО «Кандалакшаводоканал-2» указанное разрешение администрацией муниципального образования Кандалакшский район расторгнуто с 

<

дата> (л.д.175).

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя третьего лица ООО «Кандалакшаводоканал-2» разрешение на размещение объекта было отменено, поскольку площадь строительства инженерных коммуникаций составила намного меньше, чем было указано в разрешении, взамен предыдущего ООО «Кандалакшаводоканал-2» выдано новое разрешение, в соответствии с которым площадь участка, на котором АО «МОЭСК» установлена опора линий электропередач, никаким образом не соприкасается с участком, на котором ООО «Кандалакшаводоканал-2» расположены инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос суда и не оспаривалось ответчиком, повторно АО «МОЭСК» не обращалось в орган местного самоуправления за выдачей соответствующего разрешения (л.д.67).

<

дата> истцами в адрес АО «МОЭСК» направлена претензия с требованиями о выплате неустойки в связи с неисполнением договора в установленный срок, а также компенсации морального вреда (л.д.22-23).

В ответе на претензию 

<

дата> электросетевая организация указала, что администрацией муниципального образования 

<

адрес> отказано в выдаче разрешения на размещение объекта, при этом схема границ с каталогом координат выданного иному лицу разрешения к решению не приложена, однако указанная информация необходима АО «МОЭСК» для проектирования в части пролегания трассы электрических сетей. Отсутствие разрешения на размещение объекта оказывает непосредственное воздействие на выполнение Обществом обязательств по договору и не позволяет на сегодняшний день приступить к выполнению мероприятий по технологическому присоединению в части строительства линии электропередачи. Кроме того, указано, что Общество предпринимает все возможные усилия для скорейшего разрешения сложившейся ситуации с отказом в выдаче разрешения на размещение объекта (л.д.25).

<

дата> АО «МОЭСК» составлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, из которого следует, что услуга по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) Заявителя в соответствии с мероприятиями по договору №ТП-25-00018 заявителям оказана в полном объеме (л.д.99).

Кроме того, на установленной опоре линий электропередач размещен прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию поставщиком электроэнергии Мурманским филиалом АО «Росатом Энергосбыт», о чем в материалы дела представлен акт от 

<

дата> 

<

номер> (л.д.93).

Как следует из представленного ответчиком скриншота личного кабинета истцов, уведомление о выполнении технологического присоединения объектов размещено в личном кабинете истцов 

<

дата> (л.д.100).

Вместе с тем, согласно пояснениям истцов в судебном заседании, не опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается скриншотом личного кабинета истцов и копией уведомления, 

<

дата> в личном кабинете истцов ответчиком размещено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 21.11.2025 №ТП-25-00137, из которого следует, что АО «МОЭСК» оказала Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики по адресу: 

<

адрес>, площадка для стоянки автотранспортных средств и посадки высадки пассажиров (л.д.111, 112).

Надлежащее уведомление об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям размещено в личном кабинете истцов лишь 

<

дата>, о чем в материалы дела ответчиком предоставлен скриншот личного кабинета истцов и подтверждено истцами в судебном заседании 

<

дата>.

С повторным заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов в администрацию муниципального округа Кандалакшский район АО «МОЭСК» до настоящего времени не обращалось, сообщения в адрес истцов о необходимости продления сроков исполнения договора технологического присоединения также не направлялись.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Между тем, пунктом 6.1 договора технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-25-00018 предусмотрено, что Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

С учетом изложенного, поскольку разрешение администрации муниципального округа Кандалакшский район на размещение опоры линии электропередачи и других необходимых для технологического присоединения истцов к электрическим сетям объектов ответчиком не получено, договор между сторонами нельзя признать в полном объеме исполненным надлежащим образом со стороны ответчика.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что на дату направления истцам ответа на претензию разрешение на размещение объектов, выданное ООО «Кандалакшаводоканал-2» уже было отменено, однако электросетевая организация повторно не обращалась за выдачей разрешения в администрацию муниципального образования Кандалакшский район, до отмены разрешения, выданного ООО «Кандалакшаводоканал-2» не пыталась согласовать с третьим лицом возможность размещения объектов, необходимых для осуществления технологического присоединения.

В то же время, уже на дату направления истцам ответа на претензию какие-либо препятствия в получении разрешения на строительство опоры линии электропередач отсутствовали, что подтверждено в том числе пояснениями специалиста комитета имущественных отношений администрации муниципального округа Кандалакшский район ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, обязательства по договору электросетевой организацией надлежащим образом не исполнены.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 36637 руб. 40 коп., по 18318 руб. 70 коп. в пользу каждого из истцов, и далее по дату фактического исполнения обязательств по договору, суд учитывает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Ка следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, срок исполнения договора сетевой организацией составляет 6 месяцев с даты заключения.

Таким образом, поскольку денежные средства истца ФИО1 поступили на счет электросетевой организации 

<

дата>, соответственно обязательства по договору должны были быть исполнены электросетевой организацией не позднее 

<

дата>.

Однако до настоящего времени договор ответчиком надлежащим образом не исполнен в части обязанности по урегулированию отношений с третьими лицами, при этом каких-либо письменных соглашений об изменении сроков исполнения договора между сторонами не заключалось.

Расчет неустойки, приведенный истцами в уточнении к исковому заявлению судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до 

<

дата>, однако фактически не исполнены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> (день следующий за последним днем исполнения обязательства) по 

<

дата> (день вынесения решения суда) в общем размере 36637 руб. 40 коп. (89907,74 руб. х 163 дня х 0,25%), по 18318 руб. 70 коп. в пользу каждого истца, и далее из расчета 0,25% общего размера платы по договору технологического присоединения к электрическим сетям, составляющего 89907 руб. 74 коп., начиная с 

<

дата> (день следующий за днем вынесения решения суда) по день фактического выполнения обязательств по договору.

Приведенное в отзыве мнение ответчика об ином периоде расчета неустойки судом не принимается, поскольку основано на ошибочном толковании норм гражданского законодательства об исчислении сроков.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861 не урегулированы вопросы компенсации морального вреда и штрафа потребителю с связи с нарушением его прав, в данной части подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности нарушения права потребителей по своевременному исполнению договора ответчиком, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

В обоснование суммы заявленной компенсации морального вреда истцы пояснили, что считают свои права нарушенными до настоящего времени, поскольку ответчик не исполнил условия договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, до настоящего времени ответчиком не получено разрешение администрации муниципального округа Кандалакшский район на размещение опоры линии электропередачи, соответственно данный объект является самовольной постройкой, а орган местного самоуправления может предъявить требование о его сносе. Кроме того, истцы пояснили, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору они не имели возможности в определенном ими режиме и в определенные ими сроки проводить работы по ограждению земельного участка, так как ввиду отсутствия электроснабжения приходилось постоянно выезжать к месту его наличия для использования необходимого оборудования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер физических и нравственных страданий каждого истца, степень вины причинителя, длительность неисполнения договорного обязательства, поведение ответчика в процессе рассмотрения дела и во внесудебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого истца.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей услуг по своевременному исполнению договора, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу каждого истца, что составит 10659 руб. 35 коп. ((18318,70 руб. + 3000 руб.) / 2).

При этом суд не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа и неустойки, полагая их соразмерными длительности и последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения указанного размера штрафа и неустойки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме по 5500 руб. в пользу каждого из них.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцами представлено соглашение (л.д.11-12) об оказании юридической помощи от 

<

дата> 

<

номер>, заключенное между истцами и адвокатом ФИО7, по условиям которого адвокат принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи в качестве представителя истцов (потребителей) по гражданскому делу об обязании АО «Мурманская областная электросетевая компания» исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-25-00018, взыскании неустойки, компенсации морального вреда; по составлению претензии в адрес АО «Мурманская областная электросетевая компания» (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 соглашения за оказываемые услуги доверители выплачивают адвокату вознаграждение в размере 5000 руб.

Кроме того, 

<

дата> между истцами и адвокатом ФИО7 заключено дополнительное соглашение 

<

номер> (л.д.14) к соглашению 

<

номер>. По условиям дополнительного соглашения пункт 1.1 соглашения 

<

номер> изменен, в числе поручений доверителей адвокату указано также составление искового заявления по настоящему гражданскому делу. Кроме того, изменен пункт 3.1 соглашения 

<

номер> в части размера подлежащего выплате вознаграждения указана сумма 11000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты услуг представителя истцами представлены квитанции от 

<

дата> 

<

номер> и 

<

номер> на общую сумму 11000 руб. (л.д.13, 15).

По мнению суда, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в указанном размере с учетом категории спора, уровня его сложности, объема представленных доказательств, цены исковых требований являются разумными, оснований для взыскания указанных судебных расходов в меньшем размере не имеется.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы в размере 11000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме по 5500 руб. в пользу каждого истца.

Доводы ответчика о чрезмерном размере заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя суд отклоняет, по изложенным выше основаниям, принимая также во внимание то обстоятельство, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует средним расценкам на юридические услуги, приведенным в отзыве представителя ответчика на исковое заявление.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исчисляется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части имущественных требований, а также с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованию о взыскании денежных средств + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО2 к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая организация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Мурманская областная электросетевая организация» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ТП-25-00018, а именно: исполнить пункт 6.1 договора в части урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителей, указанные в технических условиях.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая организация» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер>) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18318 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10659 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб.

Взыскивать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая организация» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер>) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, начисляемую за каждый день просрочки в размере 0,25% общего размера платы по договору технологического присоединения к электрическим сетям, составляющего 89907 руб. 74 коп., начиная с 

<

дата> по день фактического выполнения обязательств по договору.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая организация» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер>) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18318 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10659 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб.

Взыскивать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая организация» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 (ИНН 

<

номер>) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, начисляемую за каждый день просрочки в размере 0,25% общего размера платы по договору технологического присоединения к электрическим сетям, составляющего 89907 руб. 74 коп., начиная с 

<

дата> по день фактического выполнения обязательств по договору.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая организация» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Ивашко