Дело № 2-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Атяшево 16 июля 2018 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре Бабуровой О.В.,

с участием истца: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли- продажи и о взыскание денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа и судебных расходов по следующим основаниям: 

29.12.2017 года истица в интернет магазине ИП ФИО2 приобрела мобильный телефон iPhone 6SPius 64Gd по цене 27 890 рублей. Товар получала в пункте выдачи в торговой точке ТК Савеловский. Через 5-6 дней после покупки сгорел зарядник, вздулся и перестал заряжать телефон, одновременно с этим временем обнаружила, что не работают другие функции.13-14 января 2018 года посетила торговую точку с целью обмена зарядного устройства, его заменили с трудом и в последствии оказался нерабочим. Далее через 14 дней после покупки, это 15 января 2018 года сломались наушники, в связи с чем, позвонила в техническую службу Apple Pay, где сказали телефон подлежит обмену или возврату. На неоднократные звонки ИП ФИО2 и требования о возврате денежных средств, ответчик отказался обменять мобильный телефон или возвратить денежные средства. Исходя из вышеизложенного, считает, что со стороны продавца нарушены права потребителя в соответствии ст. 1, 4, 6, 15, 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «Защите прав потребителей» и ст.454, 309 ГПК РФ.

06 февраля 2018 года истцом направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора купли продажи и о возврате уплаченных денежных средств. Однако никакого ответа до настоящего времени истица не получила. На день направления ответчику претензии просрочка доставки трекера значится за № 10901220011845. Кроме того, считает, что, ответчиком нарушены ее права как потребителя, выразившееся в игнорировании законных требований истицы, в связи с чем, ответчиком причинены нравственные и физические страдания вследствие чего, ей причинен моральный вред. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, оценивает в размере 10 000 рублей, а также просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу и судебные расходы по предоставлению юридических услуг в размере 20200 рублей. 

Истица ФИО1 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ИП ФИО2 на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился, судебные повестки с уведомлением им не получены от 14 июня 2018 года и от 28 июня 2018 года возращены в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1,3, ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным закончить рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона 

( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне 

( покупателю), а покупателю обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300 -1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами ( далее- законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьи 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300 -1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи от 29 декабря 2017 года, согласно которому ИП ФИО2 продал истице через интернет магазин мобильный телефон iPhone 6SPius 64Gd по цене 27 890 рублей. 

В соответствии с частью2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжение договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 06 февраля 2018 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли продажи и о возврате денежных средств. В соответствии со ст.28п.1ФЗ « О защите прав потребителей» истец отказывается о возврате денежных средств и о расторжении договора от 29 декабря 2017 года и просит возместить причиненные убытки.

Как следует из искового заявления, ответчик претензию не получил, в установленном порядке, денежные средства не возвратил.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ; под исполнителем – организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителем по возмездному договору.

В соответствии с п.4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушении требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд принимает законодательство о защите прав потребителей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений соответствующих определению договора, гражданско- правовое регулирование,которых осуществляется в соответствии с параграфом 2 главы 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» защита прав потребителей осуществляется судом. Поскольку ответчик отказался добровольно исполнить требования данного Закона, истец вынужден обратиться с соответствующим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона РФ требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара (услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока установленного изготовителем.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300 – I «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценивая представленные доказательства, доводы истицы, суд приходит в выводу, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора купли-продажи, что является основаниям для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и о взыскании денежных средств за проданный товар. 

Таким образом, следует расторгнуть договор купли-продажи от 29 декабря 2017 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость мобильного телефона в размере 27890 рублей. 

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины, причинителя вреда, требования разумности и справедливости исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и определить его размер требуемую к взысканию с ответчика 3000 рублей в пользу истицы в качестве такой компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду,(пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истицы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 15485 рублей, из расчета (27890 рублей основной долг + 3 000 руб. моральный вред = 30 890 рублей : 2 (50%) = 15 485 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 700рублей, что подтверждается договором от 31.01.2018 года и об оплате денежных средств. Исходя из принципа разумности справедливости суд считает, что возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя за составлении претензии в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальных требований в части ( обращения в прокуратуру, консультация и другие услуги) суд считает по ним следует отказать, как не относящие данные требования к делу.

За составление искового заявления от 16 мая 2018 года уплаченные истицей по квитанции от 16 мая 2018 года в размере 2500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. 

Как следует из материалов дела, истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии п.1 подпунктом 1,3 статьи 333. 19НК РФ в размере рублей коп. (27890 рублей основной долг + 3 000 руб. моральный вред = 30 890 рублей х3% +300 рублей =1667руб. в доход бюджета Атяшевского муниципального района РМ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи товара ( мобильного телефона) от 29 декабря 2017 года заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные в счет оплаты по договору купли продажи мобильного телефона от 29 декабря 2017 года денежные средства в размере 27890 рублей ( двадцать семь тысяч восемьсот девяносто ) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 15 485 ( пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять ) рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей). В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Атяшевского муниципального района РМ государственную пошлину в сумме- 1667 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванушкина