Дело № 2-1983/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

с участием представителя истца ООО «Финсервис» ФИО1,

прокурора Травяновой Т.А.,

12 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» к ФИО2 о признании прекратившим, утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим, утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Мотивирует свои требования тем, что ООО «Финсервис» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО2. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием освободить указанную квартиру. Однако указанные требования не выполнены. Просит признать ФИО2 прекратившим, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «Финсервис» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику ФИО2 судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Положениями статьи 58 указанного Федерального закона предусмотрено право залогодержателя в случае объявления публичных торгов, а также повторных публичных торгов несостоявшимися приобрести (оставить за собой) заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества, (пункт 2 и пункт 4 статьи 58).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ООО «Финсервис» предоставил ФИО2 по договору займа №06 от 21.10.2014 года сумму займа в размере 650 000 рублей (л.д.7-8).

Исполнение ФИО3 обязательств заемщика по договору займа №06 от 21.10.2014 года было обеспечено договором ипотекой (залога недвижимости) №60 от 21.10.2014 года - залогом однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки надлежащим образом не исполнял.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 23 мая 2016 года, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Финсервис» задолженность по договору займа в размере 1 530 000 рублей. Обращено взыскание на залоговое имущество - однокомнатную квартиру 

<

адрес> (л.д.14-16).

Актом судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 21 марта 2017 года, квартира 

<

адрес>, была передана взыскателю, как не реализованное в принудительном порядке имущество (л.д.24).

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Финсервис», что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав (л.д.11-13).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2 (л.д.17).

04 мая 2017 года ООО «Финсервис» направило ответчику требование о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.18).

Однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире. 

Так, судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2, ответчик по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Финсервис» к ФИО2 о прекращении ФИО2 права пользования жилым помещением и как следствие признание его утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Финсервис» с 03.04.2017 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в силу статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как прекративший и утративший право пользования данным жилым помещением, поскольку обязанность ответчика ФИО2 освободить жилое помещение в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены как указано выше положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что исковые требования ООО «Финсервис» - удовлетворены, то настоящее решение, для органов регистрационного учета, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» к ФИО2 о признании прекратившим, утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12.07.2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова