З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сергейчевой Н.П., при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/18 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 230000 руб., что подтверждается распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной главой администрации 

<

адрес> в присутствии ответчика. 

Как указывает истец, в установленный распиской срок ответчик долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но ответчик отказывается возвращать долг по причине отсутствия денежных средств.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 230 000 руб., проценты за пользование займом в размере 11 116 руб., судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что занял ответчику денежные средства в размере 230000 руб. сроком на два месяца, для возврата долга ФИО1 обещал взять кредит или продать автомобиль. Расписку они оформляли в администрации 

<

адрес> в присутствии главы. До настоящего время ответчик долг не вернул, отказывается от выполнения своих обязательств. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с согласия истца рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленной истцом суду расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил с ФИО2 договор займа на сумму 230000 руб., согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 230000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО1 заверена главой Новобирюсинского муниципального образования ФИО6.

Ответчик ФИО1 не исполнил предусмотренную ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств своих возражений против иска, не представил суду доказательств полного или частичного возврата суммы займа и (или) уплаты процентов.

Факт нахождения расписки у истца также подтверждает тот факт, что сумма займа ему не возвращена. 

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу основной суммы долга в размере 230 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 11116 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в законную силу 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 116 руб. 

Представленный расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, проверялся судом и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11116 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленными истцом чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5611 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 230 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 116 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 5611 руб., всего 246 727 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Сергейчева