Дело № 10-32/2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 10 сентября 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Останина Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Блинова В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 017080 от 10.09.2018 г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области ФИО3 от 01.08.2018 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, работающий 

<

данные изъяты>, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 17.03.2017 г. Нолинским районным судом Кировской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 01.06.2017 г. не отбытое наказание по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 17.03.2017 г. в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 7 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; 20.10.2017 г. освобождён по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения 19.05.2018 г. около 18 часов 10-15 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> угрозы убийством в отношении ФИО2, у которой при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора Леушин А.В. указал на законность вынесенного приговора, просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник Блинов В.Ф. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Потерпевшая ФИО2 возражала против доводов жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Государственный обвинитель Останин Д.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО1, по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, соразмерно содеянному и данным личности осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.119 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции, в соответствии с материалами дела, установлено и учтено, что ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учёте 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд верно установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 17.03.2017 г. Правильно установлено судом и мотивировано имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения при наличии непогашенной судимости, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является правильным. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы осужденного в жалобе, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, противоречат материалам дела.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 01.08.2018 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. 

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.