Копия Дело №1-303/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 декабря 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Хисамутдинова З.З.

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер №008188 от 22 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

15 сентября 2005 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Можгинского городского суда от 03.08.2010 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 08 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.09.2013 года по отбытии наказания;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 03.02.2015 года, решением Сарапульского городского суда УР, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, как в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, был установлен административный надзор на срок 3 года. Этим же решением Сарапульского городского суда УР от 03.02.2015 года ФИО2 

<

данные изъяты>. были установлены следующие административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение Сарапульского городского суда УР от 03.02.2015 года Перечневым 

<

данные изъяты>. обжаловано не было и 14.03.2015 года вступило в законную силу.

30.03.2015 года ФИО2 

<

данные изъяты>. встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО2 

<

данные изъяты>. под роспись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 

<

данные изъяты>. был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он один раз в месяц каждый 1-й вторник был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания. ФИО2 

<

данные изъяты>. был под роспись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, а также об административной ответственности по ч.1. ч.2, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 

<

данные изъяты>. в период времени с 26.03.2017 года по 07.11.2017 года, по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по 4.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, нарушая решение Сарапульского городского суда УР от 03.02.2015 года, умышленно, неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение, в виде запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

26.03.2017 года ФИО2 

<

данные изъяты>. в 02 часов 25 минут отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

данные изъяты>, чем умышленно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 30.03.2017 года ФИО2 

<

данные изъяты>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО2 

<

данные изъяты>. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Кроме того, 11.04.2017 года в 00 часов 10 минут ФИО2 

<

данные изъяты>. отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

данные изъяты>, чем умышленно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, в связи с чем. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 14.04.2017 года ФИО2 

<

данные изъяты>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО2 

<

данные изъяты>. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того, 07.11.2017 года около 00 часов 05 минут ФИО2 

<

данные изъяты>. отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, чем умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. кроме случаев, связанных с работой, при этом 07.11.2017 года около 00 часов 05 минут, у дома по адресу 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками МО МВД России «Сарапульский», чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения - в виде запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой. В связи с чем, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Сарапульского района УР от 07.11.2017 года ФИО2 

<

данные изъяты>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. 

Обвиняемым Перечневым 

<

данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Сарапульского городского суда от 15.09.2005 г. 

С учетом медицинских справок, согласно которых ФИО2 на учете не состоит (л.д.82), а также с учетом обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого, его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84).

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания суд считает невозможным. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 

<

данные изъяты>. по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты>. исчислять с 22 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья В.Г. Чуприкова