Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

09 августа 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самара Никитиной Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ремстройсервис» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремстройсервис» о восстановлении на работе в должности экономиста, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ООО «Ремстройсервис» в должности экономиста с окладом 30000 рублей без заключения трудового договора в письменном виде. Копия приказа о приме на работу не выдавалась. Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Считает свое увольнение незаконным, поскольку 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГг. им были написаны заявления за свой счет со ссылкой, что он является работающим пенсионером. У ответчика нет организованного делопроизводства и не назначено лицо, исполняющее данные обязанности, в том числе по регистрации заявлений, данные заявления отправлялись на электронную почту ответчика. Согласно выписки о поступлении заработной платы на банковскую карту размер средней заработной платы составляет 30000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, пояснил, что отсутствие на работе два часа не является прогулом, 21 и 25 июня он отсутствовал на работе, так как имеет право на 14 дней отгула в году, как работающий пенсионер, о чем писал на имя директора заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы путем направления заявления на электронную почту ответчика. Объяснения по поводу отсутствия на работе у него не брали, написать не предлагали.

Представитель истца на иске настаивала, пояснила, что она ранее работала у ответчика, там нарушается законодательство.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что уволили истца за прогулы, объяснения не отбирали, ничего кроме актов об отсутствии на рабочем месте не имеется и не составлялось.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Установлено, что согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу в финансово-экономический отдел на основное место работы на должность экономиста в ООО «Ремстройсервис» с окладом 17241 рубль, надбавкой 100% премия, с испытательным сроком 1 месяц. Был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актов о прогуле (отсутствии на рабочем месте) ФИО1 отсутствовал: акт от ДД.ММ.ГГГГ. – с 15.30 до 17.00; акт от ДД.ММ.ГГГГ – с 14.30 до 17.00; акт от ДД.ММ.ГГГГ. – с 08.00 до 16.00; акт от ДД.ММ.ГГГГ. – с 13.45 до 17.00, акт от ДД.ММ.ГГГГ. – с 08.00 до 17.00. 

Объяснения у ФИО1 не отбирались.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., поданного на электронную почту ООО «Ремстройсервис», он просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ., как работающему пенсионеру.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен в связи с прогулом по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При увольнении за прогул работодатель обязан соблюсти установленный ст. 193 ТК РФ порядок увольнения, то есть затребовать от работника письменное объяснение причин отсутствия на работе. Несоблюдение указанного порядка является основанием для признания увольнения незаконным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что увольнение истца проведено с нарушением порядка, предусмотренного ст.193 ТК РФ.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Никаких документов, свидетельствующих о соблюдении вышеуказанного порядка ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Бремя доказывания соблюдения порядка увольнения истца возлагается на ответчика, все документы находились в его распоряжении и содействия суда в их сборе работодателю не требовалось. 

Ответчиком был нарушен порядок увольнения работника в связи с прогулом, поэтому исковые требования о восстановлении на работе, внесении исправлений в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Согласно приказу об увольнении ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, этот день является его последним рабочим днем и восстановлению на работе он подлежит с даты, следующей за последним днем работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен судом, увольнение истца с нарушением установленного законом порядка несомненно причинило ему нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, спорным является лишь вопрос о размере возмещения морального вреда. Суд полагает достаточным размером, который подлежит взысканию в сумме 1000 рублей, с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца по поводу нарушения трудовых прав в связи с незаконным увольнением, выразившихся в переживаниях, опасении за свое будущее, а также индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения истца являются доказательствами по делу. Доказательств, обосновывающих необходимость отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ответчиком в суд не представлено.

По смыслу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, т.е. в рассматриваемом случае с 27.06.2019г. по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГг., что составит 43 дня вынужденного прогула.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из имеющейся выписки по сберегательному счету ФИО1 в ПАО «почта Банк», достоверность которой работодателем не опровергнута, ФИО1 за 3 месяца предшествующих увольнению была начислена заработная плата с учетом подоходного налога 13% в сумме 76983 рубля 91 копейка за фактически отработанное время в количестве 45 рабочих дней, таким образом, средний дневной заработок истца составляет 1710 рублей 75 копеек (76983,91руб. / 45).

При таких обстоятельствах, размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 53033 руб. (1710,75 руб. x 31 день вынужденного прогула), из которого работодатель при выплате заработной платы должен удержать подоходный налог 13%.

Частью 1 статьи 103 ГРК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1791 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение ФИО1 незаконным.

Отменить приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 в ООО «Ремстройсервис» в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Ремстройсервис» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о восстановлении на работе.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу ФИО1 заработную плату за вынужденный прогул (без учета налога 13%, который удерживается при выплате заработной платы работодателем) в сумме 53033 (пятьдесят три тысячи тридцать три) рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу государства государственную пошлину в сумме 1791 (одна тысяча семьсот девяносто один) рубль.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019г.

Судья: