Дело № 2-3699/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Царегородцевой Е.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Приоритет» о признании недействительным протокола общего собрания учредителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола № общего собрания учредителей о создании кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем участия ФИО1, возложении на ИФНС России по г.Йошкар-Оле обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ФИО1 из состава учредителей кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» (ИНН 

<

***>, КПП 121501001, ОГРН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 после получения административного искового заявления о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» стало известно о том, что она является учредителем данной организации. Сведения о ее участии в создании кооператива были внесены без ее согласия, она не принимала участие в общем собрании, не выражала свою волю на его создание, не принимала участие в его деятельности.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола № общего собрания учредителей о создании кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем участия ФИО3, возложении на ИФНС России по г.Йошкар-Оле обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ФИО3 из состава учредителей кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» (ИНН 

<

***>, КПП 121501001, ОГРН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 не принимал участия в создании кооператива, не имел намерения вступить в кооператив в качестве его члена, не участвовал в общих собраниях, не вносил вступительные, членские взносы. В июле 2005 года к нему обратились родственники супруги, которые попросили помочь им. Просьба заключалась в том, что им необходимо было организовать свое дело, для чего нужно было набрать людей. Истец поставил свои подписи на нескольких листах бумаги. В нотариальной конторе, не вникая в суть документов, истец подписал заявление, предоставив свои паспортные данные.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола № общего собрания учредителей о создании кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем участия ФИО2, возложении на ИФНС России по г.Йошкар-Оле обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ФИО2 из состава учредителей кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» (ИНН 

<

***>, КПП 121501001, ОГРН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 не принимала участия в создании кооператива, не имела намерения вступить в кооператив в качестве его члена, не участвовал в общих собраниях, не вносила вступительные, членские взносы. В 2005 года ФИО6 обратились к ней с просьбой помощь организовать бизнес, для чего необходимо набрать определенное количество людей. ФИО2 были предоставлены листы бумаги с подписями, где ее поспросили расписаться и предоставить паспортные данные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования подлежат совместному рассмотрению.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО4 просили удовлетворить исковые заявления по изложенным в них основаниям, уточив, что сделка является мнимой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Центрального банка Российской Федерации ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ИФНС России по г.Йошкар-Оле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действующей на момент совершения сделки).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

26 июля 2005 года на основании решения о государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица – кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет».

Учредителями (участниками) юридического лица в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указаны: ФИО3, ФИО1, ФИО2

Исходя из материалов регистрационного дела кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет», он был создан на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан, в том числе ФИО7, ФИО3, ФИО2

На основании пункта 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (в редакции, действующей на момент создания потребительского кооператива).

На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ порядок создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулировался Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».

Согласно статье 4 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан. Число членов кредитного потребительского кооператива граждан не может быть менее чем пятнадцать и более чем две тысячи человек.

В статье 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что кредитный потребительский кооператив граждан создается по инициативе не менее чем пятнадцати и не более чем двух тысяч человек. Государственная регистрация кредитных потребительских кооперативов граждан осуществляется в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

В статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками) (пункт 1).

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава (пункт 2) (в редакции, действующей на момент создания потребительского кооператива).

На основании статьи 11 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» кредитный потребительский кооператив граждан действует на основании устава, который утверждается и изменяется общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан.

Таким образом, учредительным документом кредитного потребительского кооператива является его устав.

В статье 10 указанного Федерального закона не содержатся требования о том, каким образом должно проводиться общее собрание учредителей кредитного потребительского кооператива.

Доводы истцов о том, что нарушены положения статьи 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», определяющие основные принципы деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан: добровольность вступления в кредитный потребительский кооператив граждан; свобода выхода из кредитного потребительского кооператива граждан независимо от согласия других членов кредитного потребительского кооператива граждан; равенство прав и обязанностей всех членов кредитного потребительского кооператива граждан независимо от размеров паевых взносов при принятии решений; личное участие членов кредитного потребительского кооператива граждан в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан, являются необоснованными.

Так, из объяснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что их подписи стоят в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписей они не оспаривают.

Когда они подписывали соответствующий протокол, им было известно о том, что они принимают участие в организации бизнеса по просьбе иных лиц, при этом ими предоставлялись сведения о своих паспортных данных, которые правильно приведены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы о том, что истцов заверили, что предоставление паспортных данных и подписание протокола не будет иметь для них каких-либо правовых последствий, в данном случае не имеет юридического значения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцами доказательств того, что они ставили свои подписи на отдельном листе, который не являлся приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, и у них отсутствовала возможность ознакомиться с его содержанием, суду не представлено.

Напротив, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 следует, что им также было известно, что они подписывают документы с целью участия в «бизнесе», в том числе открытии филиала другого кредитного кооператива.

В статье 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» предусматривалось, что документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена (в редакции, действующей на момент регистрации кредитного кооператива).

Как видно из регистрационного дела ФИО3 являлся заявителем при регистрации кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет», в заявлении о регистрации стоят его подписи, которые были удостоверены нотариально.

Подлинность подписей ФИО3, факт его обращения к нотариусу для удостоверения подписей, в ИФНС России по г.Йошкар-Оле для регистрации кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации истцы при проявлении разумной осмотрительности должны были знать, что их действия влекут создание юридического лица и создают для них правовые последствия, вытекающие из участия в нем.

Доказательств того, что истцы не понимали значение своих действий, не могли руководить им вследствие порока воли, вызванного нахождением в момент подписания протокола в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими, либо действовали под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, суду не представлено.

Несмотря на то, что истцам должно было быть известно, что они поставили свои подписи в целях создания юридического лица в 2005 году, какие-либо материально-правовые требования ими не предъявлялись до обращения Центрального банка Российской Федерации к ним с административным исковым заявление о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» в связи с нарушением Федерального закона от 18 июля 2009 года № 19-ФЗ «О кредитной кооперации».

Доказательств того, что кредитный потребительский кооператив граждан «Приоритет» был создан для вида без намерения осуществлять деятельность, указанную в его уставе, суду также не представлено.

Как следует из представленных актов плановых проверок, проведенных Межрегиональным союзом кредитных кооперативов в отношении кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет», последним осуществлялись основные направления деятельность.

Доводы о том, что истцы не принимали участия в деятельности кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» в данном случае не влияют на разрешение заявленного материально-правового требования, касающегося оспаривания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление представителя третьего лица – Центрального банка Российской Федерации о пропуске истцами срока исковой давности юридического значения не имеет, поскольку в рассматриваемом случае удовлетворение иска к ответчику не повлечет за собой предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Приоритет» о признании недействительным протокола общего собрания, не имеется.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для признании недействительным протокола общего собрания, требования истцов об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о них, как об учредителях, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола № общего собрания учредителей кредитного потребительского кооператива граждан «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем участия ФИО1, ФИО2, ФИО3, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 1 октября 2018 года.