Дело № 1-538/2024

УД № 12401320052000966

УИД № 42RS0009-01-2024-008313-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 октября 2024 г.

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Дабаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Мирзабекове Д.А., 

с участием государственного обвинителя Голубя А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Воскобойника Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 26.08.2008 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением федерального судьи г. Белово от 17.05.2011 считать осужденным к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.09.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-41 г. Юрга Кемеровской области, убыл в г. Кемерово,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.06.2024 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 29.01.2024 и вступившего в законную силу 12.03.2024, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу: ..., сел в автомобиль марки «...», государственный ... ###, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 23 часов 26 минут 09.06.2024 у ... в г. ... сотрудниками полиции. 

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 10.06.2024 в 00 часов 26 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, 02.09.2024 в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при вышеуказанных обстоятельствах), достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу... ..., сел в автомобиль марки «...», государственный ... ###, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 11 часов 24 минут 02.09.2024 у ... в ... сотрудниками полиции.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 02.09.2024 в 12 часов 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по эпизоду управления 09.06.2024 транспортным средством по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по эпизоду управления 02.09.2024 транспортным средством по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 26.08.2008.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору и о систематическом управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания. Также суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, таким образом, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, который является трудоспособным не пожилым гражданином, в связи с чем возможно в данном случае заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принудительными работами с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Принимая решение о замене лишения свободы на альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, суд также учел, что совершенное ФИО1 преступление не повлекло существенных нарушений прав и законных интересов граждан, причинение физического и имущественного вреда; подсудимый ... Заменяя наказание на принудительные работы как альтернативу лишения свободы, суд исходит из того, что данное наказание формально улучшает положение осужденного, не лишает его свободы, но, имея принудительный характер, позволит из-за меньшей строгости сохранить ФИО1 ... одновременно с этим, в силу принудительности труда, поспособствует исправлению подсудимого и устранению сформировавшихся у него чувств безнаказанности и вседозволенности совершения управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и других нарушений закона.

Обстоятельств, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, являющихся препятствием к назначению указанного вида наказания судом в отношении подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, не подлежат взысканию с подсудимого по основанию, предусмотренному ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортных средств, которым управлял подсудимый, совершая настоящее преступление, не имеется, поскольку данное транспортное средство не принадлежит подсудимому.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде собранных в ходе предварительного расследования документов и CD-R диска после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья А.М. Дабаев