Дело № 2-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 20 февраля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 О.13,

представителя ответчика- адвоката Кулиева Ф.И.О.11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО2 О.12 кызы о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

ДМИ Администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2 О.14, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка номер от 24.05.2011г. за период с 09.01.2018г. по 30.09.2018г. в размере 285400 рублей 18 копеек, неустойку за период с 11.01.2018г. по 30.09.2018г. в размере 68 440 рублей 04 копейки, а всего 353840 рублей 22 копейки.

В обоснование иска указано, что для эксплуатации производственной базы дата между Администрацией Волгограда и ООО «Старт 2» был заключен договор аренды номер земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: ш. Волгоград, р.адрес, сроком с 05.07.2010г. по 24.08.2049г. В свою очередь, Ф.И.О.2 кызы является собственником 1/2 части объектов, расположенных на данном земельном участке. Однако, ответчик в период с 09.01.2018г. по 30.09.2018г. ненадлежащим образом производила уплату арендных платежей, что повлекло образование задолженности в размере 285400 рублей 18 копеек и начисление договорной неустойки в размере 68 440 рублей 04 копеек. В добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности и уплате неустойки не принимает.

В последствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме 427 771 рубль 45 копеек и неустойку в размере 101 715 рублей, а всего 529 486 рублей 69 копеек. 

Истец ДМИ Администрации Волгограда в лице представителя ФИО3 О.15., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО2 О.16 кызы, Кулиев Ф.И.О.17 оглы, действующий на основании ордера номер от дата, с заявленной ко взысканию суммой не согласился. Суду пояснил, что в Волгоградском областном суде находилось административное дело по административному иску Ф.И.О.8 к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, УФРС по адрес, Комитету по управлению государственным имуществом адрес об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. В рамках данного административного дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению судебной экспертизы от дата величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, р.адрес, определена по состоянию на дата в размере 11 698 000 рублей. Решением Волгоградского областного суда от дата по состоянию на дата установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 11 698 000 рублей. Однако истец производит расчет задолженности по арендной плате, исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 15 634 581 рубля. Также ДМИ Администрации Волгограда не принимается в расчет, что Ф.И.О.2 произведена уплата арендной платы на общую сумму 210 000 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 3 этой же статьи, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Аналогичное правовое предписание отражено в пункте 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер.

Таким образом, закон относит размер арендной платы на участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, к сфере регулируемых цен.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что дата между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО Старт 2» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка номер, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды до 24.08.2049г. земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер, кадастровый номер, площадью 37 493 кв.м., расположенный по адресу: адрес, р.адрес. 

Согласно п.1.2 договора, участок предоставлен для эксплуатации производственной базы. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использование. 

Согласно п.1.3 договора, на участке имеются: здание склада номер, здание склада номер, здание склада, здание склада ГСМ, здание столовой с пристройкой, здание склада номер, здание проходной, здание центрального склада, здание склада номер.

Настоящий договор заключается с дата по дата (п.2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п.2.11 раздела 2 настоящего договора. 

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком (п.2.6 и п. 2.7 договора). 

Согласно выпискам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Ф.И.О.9кызы является правообладателем 1/2 доли объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном по данному договору, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Постановлением адрес от дата номер-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности адрес», арендная плата за земельный участок, учетный номер, кадастровый номер, площадью 37 493 кв.м., расположенный по адресу: адрес, рп. Гумрак, адресдата год составляет 792 673 рубля 26 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что размер арендной платы за земельный участок установлен арендодателем исходя из рыночной стоимости объекта по состоянию на дата в размере 15 634 581 рубля, определённой отчётом номер_1529зу МУП ЦМБТИ.

Вместе с тем, ответчиком Ф.И.О.9 кызы обязательства по вышеуказанному договору аренды исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Стороной истца представлен расчет задолженности по договору аренды земельного участка от дата за период с дата по дата, который составляет 427 771 рубль 45 копеек.

Вместе с тем, стороной ответчика суду представлен контррасчет, согласно которому размер задолженности Ф.И.О.9 кызы составляет 182 683 рублей 46 копеек.

Проверив математическое обоснование предоставленных сторонами расчетов, суд приходит к выводу о несоответствии этих расчетов требованиям закона и фактически имеющимся по делу исходным данным, что обусловлено неправильным применением действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Так, согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от дата N 582 (ред. от дата) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Из материалов дела следует, что ДМИ Администрации Волгограда пересмотрело размер арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, и определило, что размер арендной платы должен составлять за 2018 год в период с дата по дата- 792 673 рубля 26 копеек, в период с дата по дата 689 485 рублей 02 копейки.

При этом в период с дата по дата расчет арендной платы произведён истцом по формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка 15634581/2=7817290,50 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости №_1529зу). Уровень инфляции в 2017 году не превышает 4,0 %. (или-1,04).

В период с дата по дата расчет арендной платы произведен истцом по формуле: А = С х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости. КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка 15634581/2=7817290,50 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости №_1529зу). Значение коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год равным - 0,0882. (Приказ комитета экономической политики и развития адрес от дата N 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год»). Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости - 1.

В соответствии с п. 2.11 договора от дата размер арендной платы по настоящему договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, адрес, органами местного самоуправления адрес, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Системное толкование условий данного договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

При этом положения указанного договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке расчета арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Также из материалов дела следует, что в Волгоградском областном суде находилось административное дело по административному иску Ф.И.О.8 к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, УФРС по адрес, Комитету по управлению государственным имуществом адрес об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. В рамках данного административного дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению судебной экспертизы от дата величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, р.адрес, определена по состоянию на дата в размере 11 698 000 рублей. 

Решением Волгоградского областного суда от дата по состоянию на дата установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 11 698 000 рублей. 

При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, ст. 66 п. 3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В этой связи, суд считает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 11 698 000 рублей определена исходя из его рыночной стоимости.

Положения Постановления Правительства РФ от дата N 582, предусматривают возможность изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Волгоградского областного суда от дата установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на дата в размере 11 698 000 рублей, и данная стоимость равна его рыночной стоимости, то изменение данного показателя истцом возможно не ранее дата, а потому при расчете задолженности истца по арендной плате должна применяться стоимость земельного участка равная 11 698 000 рублей.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что обязательства по своевременной уплате арендной платы за период с дата по дата ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, однако произведены платежи в счет образовавшейся задолженности на сумму 210 000 рублей, что подтверждается чек ордерами номер от дата на сумму 60 000 рублей, номер от дата на сумму 60 000 рублей; номер от дата на сумму 60 000 рублей; номер от дата на сумму 30 000 рублей.

В этой связи расчет задолженности истца по арендной плате должен быть произведен следующим образом: с дата по дата (67 дней) 11 698 000/2 = 5 849 000 х 9.75% х 1,04 = 593 088,60 : 12 : 30 = 1 647,47 рублей в день х 67 дней = 110 380,49 рублей; с дата по дата (197 дней) 11 698 000/2 = 5 849 000 х 0.0882 х 1 = 515 881,80 : 12 : 30 = 1 433,01 рубля в день х 197 дней = 282 302,97 рублей; за период с дата по дата 11 698 000/2 = 5 849 000 х 0.0882 х 1 = 515 881,80 : 12 : 30 = 1 433,01 рубля в день х 60 дней = 85999 рублей 80 копеек; всего (110 380,49 + 282 302,97+ 85 999, 80) – 210 000 (оплаченные ответчиком в период с дата по дата) = 268 683 рубля 26 копеек.. 

При таких обстоятельствах с Ф.И.О.1 кызы подлежит взысканию в пользу ДМИ Администрации Волгограда задолженность по договору аренды от дата за период с дата по дата в размере 268 683 рубля 26 копеек. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п.2.12 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Арендодателем в исключительных случаях может быть предоставлена отсрочка оплаты арендной платы на срок не более 2-х (месяцев) кварталов без начисления неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, исходя из установленного договором размера 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, согласно которому неустойка за период с дата по и дата составляет 101 715рублей 24 копейки.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения номер от дата, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие ходатайства ответчика, а также то, нарушение договорных обязательств ответчиком не повлекло за собой тяжкие финансовые или иные последствия для истца, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, то есть до 30 000 рублей, что влечет отказ в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

При этом судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода, истекшего со времени наступления у истца права требования уплаты задолженности по договору и неустоек до обращения за судебной защитой нарушенных прав, а также соотношение размеров основной задолженности и начисленных на нее штрафных санкций (неустоек), что дает основание для вывода об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения размера неустойки до разумных пределов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 О.18 в доход местного бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 887 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО2 О.19 кызы о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 О.20 кызы, родившейся дата в адрес Азербайджана, в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН номер, ОГРН номер) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка номер от дата за период с дата по дата в размере 268 683, неустойку за период с дата по дата в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки- отказать.

Взыскать с ФИО2 О.21, родившейся дата в адрес адрес, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 887 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая