Дело №1-58/2019

Поступило в суд 28 марта 2019 г.

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретарях Захарове Р. А., Соловей А. В.,

с участием 

государственного обвинителя Довгаль Г. В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харько И. И.,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

24 сентября 2008 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08 августа 2006 года, общий срок наказания 3 года 6 месяцев. На основании постановления Президиума Новосибирского областного суда от 10 сентября 2010 года считать осужденным по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08 августа 2006 года, общий срок наказания 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 июля 2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06 мая 2014 года, общий срок наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 ноября 2015 года условно-досрочно освобожден по постановлению Ленинского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2015 года сроком на 1 года 1 месяц 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием вблизи посторонних лиц, подошел к запертой на запорное устройство в виде навесного замка входной двери жилища Потерпевший №1 и рукой ударил по входной двери, в результате чего из дверной коробки был вырван пробой и дверь открылась. Далее ФИО1 через открытую им входную дверь незаконно проник в веранду жилища Потерпевший №1, а затем через незапертую на запорное устройство входную дверь в кухонную комнату. Далее ФИО1 из кухонной комнаты прошел в спальную комнату, где подошел к трельяжу и из находящейся на трельяже шкатулки, действуя тайно, из корыстных побуждений достал и положил в карман своей одежды принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: изготовленные из сплава на основе золота, где в качестве легирующих компонентов присутствуют серебро и медь: кольцо массой 0,84 грамма стоимостью 3000 рублей, кольцо массой 1,01 грамма стоимостью 3500 рублей, кольцо массой 1,83 грамма стоимостью 6000 рублей, кольцо массой 1,36 грамма стоимостью 3000 рублей, кольцо массой 0,52 грамма стоимостью 1500 рублей, браслет массой 2,18 грамм стоимостью 7500 рублей, одну пару серег массой 2,68 грамм стоимостью 9000 рублей, одну пару серег массой 0,89 грамм стоимостью 1500 рублей, одну серьгу массой 0,98 грамм стоимостью 1500 рублей, подвеску в форме «тельца» массой 1,41 грамм стоимостью 4000 рублей, подвеску в форме креста массой 0,89 грамм стоимостью 2500 рублей; изготовленную из сплавов на основе золота и серебра, где в качестве легирующего компонента присутствует медь цепочку массой 4,79 грамма стоимостью 12000 рублей; изготовленную из сплавов серебра, меди, золота и цинка цепочку массой 5,21 грамм стоимостью 1500 рублей, кольцо с надписью «спаси и сохрани» стоимостью 500 рублей, серьгу для носа (пирсинг) стоимостью 1000 рублей, всего ювелирных изделий на общую сумму 58000 рублей. После этого ФИО1 с принадлежащими Потерпевший №1 ювелирными изделиями вышел из жилища последней, тем самым их похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, письменные доказательства в их совокупности находит вину ФИО2 доказанной.

Вина подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе со своей женой Могильной М. и тремя ее несовершеннолетними детьми. Совместных детей у него с Могильной нет. С лета ДД.ММ.ГГГГ года он не работает. Бондаря В. он знает с лета ДД.ММ.ГГГГ года, они вместе работали на стойке в 

<

адрес>, взаимоотношения между ними были нормальные, но как только они вместе перестали работать, то общаться не стали. Ранее он неоднократно приходил в гости к № 1 домой, где они распивали пиво. В ДД.ММ.ГГГГ года, ему стало известно о том, что № 1 вместе со своей подругой Потерпевший №1 стали проживать по адресу: 

<

адрес>. По новому месту проживания № 1 он всего лишь раз заходил к нему домой, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы спросить закурить. Дальше кухни он не проходил, но видел всю обстановку в кухне, а так же в единственной комнате, которая находится слева при входе в кухню. Больше он в доме № 1 не был. Так ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым № 5 распивали спиртное в течение всего дня, от выпитого спиртного он сильно опьянел. Около 20 часов он и № 5 пошли в гости к ФИО3, чтобы посмотреть освободился ли тот от отбытия административного ареста. Шли они в сторону дома ФИО3 вдвоем по 

<

адрес>. Проходя мимо дома № 1, который проживает на 

<

адрес>, он решил зайти к нему в гости, чтобы спросить закурить. Так как он решил зайти к № 1 один, то он сказал № 5 , чтобы тот остался ждать его за оградой дома на дороге, а сам он пошел в ограду дома, где проживает № 1, свет в его доме не горел. Далее, он подошел к входной двери, ведущей в дом, и увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Увидев навесной замок, он убедился, что дома никого нет, после чего он решил проникнуть в дом и похитить какое-нибудь имущество, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Так как он достоверно знал, что в доме № 1 никого нет, потому что на двери висел навесной замок и в доме не горел свет, работал телевизор, он правой рукой с силой ударил в дверь и, она открылась, при этом он увидел, что из дверной коробки вылетел пробой, и замок упал на пол. Время было около 20 часов 20 минут. Далее он прошел по веранде к двери, ведущей в кухню дома № 1, и так как она не была заперта на замок, он рукой открыл данную дверь и прошел в кухню дома. Затем с кухни он прошел в комнату, которая находится слева, при входе в кухню. Находясь в комнате, он увидел, что в правом дальнем углу при входе в комнату, стоит трельяж с зеркалом, на тумбочке которого находилась шкатулка зеленого цвета, он подошел к данному трельяжу, взял шкатулку и, открыв крышку, увидел в ней лежат ювелирные золотые украшения, которые он решил похитить и продать, а на вырученные деньги что-нибудь купить. Он взял из шкатулки ювелирные изделия и положил их в правый карман надетых на нем брюк. Что именно было из ювелирных украшений, он не рассматривал, но видел, что там были цепочки, кольца, серьги. Положив ювелирные изделия себе в карман, он вышел из дома на улицу, подошел к № 5 и сказал ему, пойдем дальше. О том, что он похитил ювелирные изделия в доме у № 1, он № 5 не рассказывал и никому не предлагал их купить. После этого он и № 5 дошли до перекрестка улиц 

<

адрес>, где он сказал № 5 , что пойдет домой и в этот момент они разошлись. Он пошел в сторону дома. По ходу движения он несколько раз падал на снег, так как был сильно пьян. Подходя ближе к дому, где он проживает, на 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенные из квартиры № 1 ювелирные украшения. Он рассказал сотрудникам полиции о том, что данную кражу совершил он. Если бы он был трезвый, то данного преступления бы не совершил. Когда он выдавал ювелирные изделия, то увидел, что он похитил следующие ювелирные изделия: 5 золотых колец, браслет на руку, две цепочки на шею, две пары серег в уши, одну серьгу в ухо, подвеску в виде фигуры «телец», подвеску в виде золотого креста. Куда он дел серебреное кольцо «Спаси и сохрани», а так же серьгу (пирсинг) в виде сердца он не знает, возможно, когда он падал в снег, они могли выпасть, а возможно он, где-то вытаскивал данные украшения по дороге, но он этого не помнит. Он согласен с количеством похищенных им ювелирных украшений из жилища № 1 и Потерпевший №1 и с суммой ущерба в 58000 рублей, возражений по данной сумме никаких не имеет. Недостающую сумму ущерба он возместил.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается так же:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании показала, что на протяжении 8 лет она проживает в гражданском браке с № 1, совместных детей у них нет. С ДД.ММ.ГГГГ она и № 1 стали снимать частный дом, расположенный в селе 

<

адрес>. Дом состоит из веранды, кухни и жилой комнаты. У нее в собственности имеются различные ювелирные изделия, которые она покупала на протяжении своей жизни. Свои ювелирные изделия она всегда хранит в шкатулке болотного цвета с надписью «Екатеринбург» выполненной из камня. При переезде на новое место жительства в съемный дом, она поставила шкатулку с ювелирными изделиями на тумбочку трельяжа, который находится в правом дальнем углу при входе в спальную комнату. Данная шкатулка с ювелирными изделиями всегда стояла на данном трельяже, она ее никуда не прятала. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она совместно с № 1 на её автомобиле «Тойота Корона» поехали в баню к матери № 1, которая проживает в 

<

адрес>. Перед отъездом № 1 закрыл входную дверь дома на навесной замок и ключ положил в потайное место. В данный день ни она, ни № 1 к себе в гости никого не ждали. Примерно в 21 час, она и № 1 вернулись домой из бани и № 1 пошёл открывать входную дверь, а она стала загонять автомобиль в гараж. Закрывая гараж, к ней подошел № 1 и пояснил, что с входной двери в дом вырван пробой. Они вдвоем зашли в дом, включили свет в кухне, комнате и стали осматривать жилище, чтобы обнаружить, что пропало из дома. Осматривая дом, она открыла шкатулку с ювелирными изделиями, которая стояла на трельяже и обнаружила, что из нее пропали все её ювелирные изделия. Она пояснила Владимиру, что из шкатулки пропали её украшения, после чего Владимир позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В шкатулке у нее находились следующие ювелирные изделия: 5 золотых колец, одно кольцо серебреное с надписью «спаси и сохрани», золотой браслет на руку, золотая цепочка на шею, серебренная позолоченная цепочка на шею, плетением в виде круглого шнурка, золотой пирсинг в нос в виде сердца, две пары золотых серег в уши, одна пара в виде капельки, вторая пара в виде квадрата с цепочкой, одна серьга в ухо в форме листика, золотая подвеска в виде знака зодиака «телец», золотая подвеска в форме креста. Общий ущерб от кражи составляет 58000 рублей. Данный ущерб в сумме 58000 рублей является для неё значительным, так как зарплата у нее в среднем 25000 рублей. Больше из дома ничего похищено не было. По приезду сотрудников полиции она вместе с ними произвели осмотр дома, поле чего она написала заявление о краже у нее ювелирных изделий. Потом, находясь в отделении полиции, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу принадлежащих ей ювелирных изделий совершил ФИО1, которого она не знает. В ее и № 1 доме, она ФИО1 ни разу не видела, и входить в её дом ему не разрешала. Сотрудники полиции показали ей ювелирные изделия, которые были изъяты у ФИО1, и она их узнала, они принадлежали ей, и были похищены из её жилища.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

- № 1, который показал, что около 8 лет он проживает в гражданском браке с Потерпевший №1 С ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 стали снимать в аренду частный дом на 

<

адрес>. У Потерпевший №1 есть много ювелирных изделий, которые она хранит в шкатулке, выполненной из камня, шкатулка с ювелирными изделиями, стояла на трельяже, который находится в правом дальнем углу при входе в спальную комнату. Шкатулка всегда стоит на виду. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он и Потерпевший №1 на её автомобиле поехали в баню к его матери. После того, как они вышли из дома, он закрыл входную дверь дома на навесной замок и ключ положил в потайное место, о котором знает только он и Потерпевший №1 В данный день ни он, ни Потерпевший №1 к себе в гости никого не ждали. Примерно в 21 час 10 минут он и Потерпевший №1 вернулись домой из бани, и он пошёл открывать входную дверь, а И. стала загонять автомобиль в гараж. Подойдя к входной двери дома, он достал ключ от замка из потайного места и хотел открыть замок, но увидел, что замка на входной двери нет. Замок лежал на полу, перед входной дверью и на ухе замка были вырванная из дверной коробки петля. Он сразу понял, что в дом кто-то проник и возможно, что-то похитил. Далее он, не заходя в дом, подошел к Потерпевший №1 и пояснил ей, что с входной двери в дом вырван пробой. Они вдвоем зашли в дом, включили свет в кухне, комнате и стали осматривать их жилище, чтобы обнаружить, что пропало из их дома. Осматривая дом, Потерпевший №1 пояснила ему, что из её шкатулки, которая стояла на трельяже, пропали все украшения, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он знает, что в шкатулке находились 5 золотых, одно серебреное кольцо с надписью «спаси и сохрани», браслет на руку в виде якорного плетения, золотая цепочка на шею в виде якорного плетения, серебренная позолоченная цепь плетением в виде круглого шнурка, золотой пирсинг в нос, две пары серег в уши, одна серьга в ухо, подвеска в виде фигуры знака зодиака «телец», золотой крест. Больше из дома ничего похищено не было. По приезду сотрудников полиции они вместе с ними произвели осмотр дома, поле чего Потерпевший №1 написала заявление о краже ювелирных изделий. Когда приехали сотрудники полиции, стали спрашивать, кто бывал в доме, он сказал, что иногда заходил Мельников, он с ним вместе работал. В последующем находясь в отделении полиции, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу ювелирных изделий совершил его знакомый ФИО1. ФИО1 он знает с лета 2018 года, они вместе с ним работали на стройке в 

<

адрес>. Несколько раз он и ФИО1 выпивали пиво, но не у него дома. В его съемном доме ФИО1 был лишь один раз в начале ноября 2018 года. ФИО1 приходил к нему, но он стоял в пороге кухни, дальше не приходил, просил сигарет. Больше в его доме ФИО1 не был и он его к себе не приглашал и не разрешал без его ведома заходить в дом. Так же в конце ноября 2018 года ФИО1 стучался в дверь его дома в 05 утра, он открыл дверь и в пороге спросил у ФИО1, что ему надо, тот спросил у него деньги в займы. 

- № 2, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР полиции ОП «Здвинское» МО МВД РФ «Барабинский». В его должностные обязанности входит, пресечение и раскрытие преступлений. Так ДД.ММ.ГГГГ, он входил в состав следственно-оперативной группы ОП «Здвинское», совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Здвинское» № 3 В 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Здвинское» поступило сообщение по телефону от № 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, он обнаружил, что с входной двери его жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был сорван замок и из дома были похищены принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия из шкатулки. Прибыв на место происшествия, было установлено, что с входной двери жилища № 1 и Потерпевший №1 был сорван замок, тем самым в дом было совершено проникновение. Так же было установлено, что из шкатулки, находящейся на трельяже в комнате дома, были похищены ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму более 70000 рублей. После этого он и № 3 стали отрабатывать круг общения № 1 и Потерпевший №1, а так же лиц, причастных к совершению данного преступления, ранее судимых. В ходе работы ему поступила информация оперативного характера о том, что данную кражу совершил ранее судимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, который на протяжении 3 лет проживет без регистрации по месту жительства в 

<

адрес> со своей сожительницей Могильной Н. на 

<

адрес> после этого он и № 3 направились домой к ФИО1, где на 

<

адрес> ФИО1 был задержан и доставлен для разбирательства в ОП «Здвинское». У ФИО1 при себе были обнаружены ювелирные изделия, похищенные из жилища № 1 и Потерпевший №1, которые в дальнейшем были у него изъяты следователем. Так же ФИО1 сознался в совершении им данного преступления и добровольно, без физического и психического воздействия написал явку с повинной, которую он принял.

- № 3, которая показала, что она работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Здвинское» МО МВД РФ «Барабинский». Так ДД.ММ.ГГГГ она входила в состав следственно-оперативной группы ОП «Здвинское», совместно со старшим оперуполномоченным ОП «Здвинское» № 2 В 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Здвинское» поступило сообщение по телефону от № 1, о том, что он обнаружил, что с входной двери его жилого дома был сорван замок и из дома были похищены принадлежащие его сожительнице Потерпевший №1 ювелирные изделия из шкатулки. Прибыв на место происшествия, было установлено, что с входной двери жилища № 1 и Потерпевший №1 был сорван замок, тем самым в дом было совершено проникновение. Так же было установлено, что из шкатулки, находящейся на трельяже в комнате дома, были похищены ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму более 70000 рублей. После этого она и № 2 стали отрабатывать круг общения № 1 и Потерпевший №1, а так же лиц, причастных к совершению данного преступления, ранее судимых. В ходе работы был установлен ФИО1, который на протяжении 3 лет проживает в 

<

адрес> с Могильной Н. на 

<

адрес>. Поехали туда, он идет по дороге домой, и он был доставлен для разбирательства в ОП «Здвинское». У ФИО1 при себе в кармане брюк, были обнаружены ювелирные изделия, похищенные из жилища № 1 и Потерпевший №1, которые в дальнейшем были у него изъяты следователем. Так же ФИО1 сознался в совершении им данного преступления и добровольно написал явку с повинной.

- № 4, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО1, совместных детей у них нет. С ДД.ММ.ГГГГ года она снимает квартиру, расположенную по 

<

адрес>. 4 года назад она проживала с детьми в 

<

адрес>, где и познакомилась с ФИО1. Её муж официально не работает с лета ДД.ММ.ГГГГ года, уволился по собственному желанию. Так ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей находились дома, в том числе и её муж ФИО1. Около 14 часов ФИО1 сказал ей, что пошел в магазин за сигаретами и вышел из дома. В этот момент он был трезвый, спиртное не употреблял. Больше в этот день она ФИО1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, к ней домой приехала участковый № 3, которая пояснила, что ФИО1 похитил у кого-то золото и домой не вернется, так как его задержали, предложила собрать ему вещи. Каким образом и у кого, ФИО1 похитил золото, ей было не известно. В дальнейшем ей стало известно о том, что ФИО1 проник в квартиру к Потерпевший №1 и у нее похитил ювелирные изделия. Сама Потерпевший №1 ей не знакома, её сожителя № 1 она видела один раз, когда они вместе работали. Со слов ФИО1 она знала, что он вместе с № 1 ранее употребляли вместе спиртное. Она может охарактеризовать своего мужа как хорошего семьянина, заботливого отца, к её детям очень хорошо относится, вежливый к окружающим, всегда помогает ей по дому.

- № 5 , который показал, что он знаком с ФИО1 около 2 месяцев, познакомились на работе в ООО «Здвинские мясные продукты» каких либо дружеских взаимоотношений он с ним не поддерживает, выпивал он с ним 2 раза. Так ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО1 распивали спиртное в течение всего дня, пили спиртное у него дома. Ближе к вечеру, сколько было времени он не помнит, так как на часы не смотрел, он и ФИО1 пошли в гости к его знакомым, которые проживают на 

<

адрес>, где так же еще распивали спиртное. От выпитого количества спиртного он сильно опьянел. Примерно около 20 часов он и ФИО1 решили сходить в гости к ФИО3 и посмотреть, освободился ли он из изолятора. Шли они в сторону дома ФИО3 вдвоем по 

<

адрес>. После этого он и ФИО1 дошли до перекрестка улиц 

<

адрес>, где ФИО1 сказал, что пойдет домой. В этот момент он и ФИО1 разошлись, тот пошел домой, а он пошел в обратном направлении, откуда они и пришли по 

<

адрес>. 

В судебном заседании свидетель изменил показания данные им на предварительном следствии и пояснил, что он не говорил сотруднику полиции о том, что «Проходя около одного из домов по 

<

адрес>, ФИО1 сказал ему, что он зайдет в гости к своему знакомому и пояснил, чтобы он подождал его на дороге. Далее ФИО1 пошел в ограду дома, а он остался ждать его на дороге. Дом, куда пошел ФИО1 был небольшого размера, ворот в ограду дома не было, находился он с правой стороны по ходу движения к дому ФИО3 Какой был номер дома и кто в нем проживал, он не знал, но видел, что свет в данном доме не горел. Примерно через 5 или 10 минут ФИО1 вышел из ограды дома и, подойдя к нему, сказал, пойдем дальше.»

По данному факту в судебное заседание был вызнан старший следователь отделения по РПОТ ОП «Здвинское» СО МО МВД России «Барабинский» ФИО4, который брал показания у свидетеля № 5 который пояснил, что показания он давал сам, давления на него никто не оказывал, он долго сам читал несколько раз свои показания, никто давления на него никакого не оказывал, только после этого он подписал свои показания. В этот день его еще допрашивали по другому делу.

Свидетель № 5 , на это пояснил, что это так и было, он просто забыл свои показания, так как это уже давно было, а в тот день он был с похмелья и плохо помнит, подтверждает показания в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты были допрошены в судебном заседании свидетели:

- № 6 дочь жены ФИО1, которая пояснила, что подсудимый проживает с ними уже около 3 лет, живут они дружно, с детьми ладит. Ей помогает учиться.

- № 7 сосед по дому, пояснил, что может охарактеризовать ФИО5 только с лучшей стороны. Не скандалит, много не пьет, хороший сосед они дружат и помогают друг другу по-соседски.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- Рапортом оперативного дежурного ОП «Здвинское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Здвинское» поступило сообщение по телефону от № 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил сорванный замок на входной двери 

<

адрес> и у сожительницы пропало золото из шкатулки (том №1 л.д.7).

- Протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 10 минут, неустановленное лицо незаконно проникло в её съемное жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем взлома запорного устройства на входной двери, откуда тайно похитило принадлежащие ей ювелирные изделия на сумму 72800 рублей ущерба, который является для нее значительным (том №1 л.д.8).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 и № 1 В ходе осмотра зафиксирован след обуви путем фотографирования, с поверхности шкатулки изъяты два следа рук, с поверхности трельяжа изъят один след материи (том №1 л.д.9-11).

- Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он проник в жилище № 1, расположенное в 

<

адрес> уд. М.Горького, 101, откуда похитил ювелирные изделия из шкатулки (том №1 л.д.24-26). 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что два следа руки, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> с поверхности шкатулки находящейся на трельяже, на отрезки липкой ленты размерами 22х28 и 24х26 мм, оставлены соответственно указательным и средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №1 л.д.122-131). 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви, изъятый путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на усадьбе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригоден только для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и мог быть оставлен подошвой обуви ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на левую ногу (Том №1 л.д.139-141). 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кольцо (объект №), представленное на экспертизу, изготовлено из сплава на основе золота. В качестве легирующих компонентов присутствуют серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса кольца 0,84 

<

адрес> процентное содержание золота в сплаве кольца - 57,9±1,0%, серебра - 10,7±1,0%.

Кольцо (объект № 2), представленное на экспертизу, изготовлено из сплава на основе золота. В качестве легирующих компонентов присутствуют серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса кольца 1,01 г. Среднее процентное содержащее золота в сплаве кольца - 58,1 ±1,0%, серебра - 9,8±1,0%.

Кольцо (объект № 3), представленное на экспертизу, изготовлено из сплава на основе золота. В качестве легирующих компонентов присутствуют серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса кольца 1,36 г. Среднее процентное содержание золота в сплаве кольца - 60,5±1,0%, серебра - 0,8±1,0%.

Кольцо (объект № 4), представленное на экспертизу, изготовлено из сплава на основе золота, В качестве легирующих компонентов присутствуют серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса кольца 0,52 г. Среднее процентное содержание золота в сплаве кольца - 57,7±1,0%, серебра - 10,2±1,0%.

Кольцо (объект № 5), представленное на экспертизу, изготовлено из сплава на основе золота. В качестве легирующих компонентов присутствуют серебро и медь. Золото и серебро относятся к «драгоценным металлам. Масса кольца 1,83 г. Среднее процентное содержание золота в сплаве кольца - 58,5±1,0%, серебра - 9,5±1,0%.

Серьги (объект № б), представленные на экспертизу, изготовлены из сплава на основе золота. В качестве легирующих компонентов присутствуют серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса серег 2,68 г. Среднее процентное содержание золота в сплаве серег - 59,2±1,0%, серебра - 7,1±1,0%.

Серьги (объект № 7), представленные на экспертизу, изготовлены из сплава на основе золота, В качестве легирующих компонентов присутствуют серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса серег 0,89 г. Среднее процентное содержание золота в сплаве серег - 59,8±1,0%, серебра - 5,3±1,0%.

Одна серьга (объект №8), представленная на экспертизу, изготовлена из сплава на основе золота. В качестве легирующих компонентов присутствуют серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса серьги 0,98 г. Среднее процентное содержание золота в сплаве серьги - 58,7±1,0%, серебра - 7,8±1,0%.

Подвеска-крест (объект №9), представленная на экспертизу, изготовлена из сплава на основе золота. В качестве легирующих компонентов присутствуют серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса подвески 0,89 г. Среднее процентное содержание золота в сплаве подвески - 59,9±1,0%, серебра - 7,5± 1,0%.

Подвеска-телец (объект №10), представленная на экспертизу, изготовлена из сплава на основе золота. В качестве легирующих компонентов присутствуют серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса подвески 1,41 г. Среднее процентное содержание золота в сплаве подвески - 58,0±1,0%, серебра - 11,5±1,0%.

Браслет (объект №11), представленный на экспертизу, изготовлен из сплава на основе золота. В качестве легирующих компонентов присутствуют серебро и медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса браслета 2,18 г. Среднее процентное содержание золота в сплаве браслета - 58,5±1,0%, серебра - 7,4±1,0%.

Цепочка и ее замок (объект № 12), представленные на экспертизу, изготовлены из сплавов на основе золота и серебра. В качестве легирующего компонента присутствует медь. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса цепочки 4,79 г. Среднее процентное содержание золота в сплаве цепочки - 36,8±1,0%, серебра - 23,8±1,0%; среднее процентное содержание золота в сплаве замка цепочки- 59,6±1,0%, серебра – 6,5±1,0%.

В состав сплава цепочки и ее замка (объекта № 13) входят серебро, медь, золото и цинк. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Масса цепочки 5,21 г. Поскольку следователем не дано разрешение на повреждение и видоизменение представленных изделий и у представленной цепочки (объекта № 13) имеются признаки наличия покрытия, определить количественное содержание серебра и золота не представляется возможным (том №1 л.д.157-175).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в результате которого признаны и приобщены к уголовному делу: следы рук на двух отрезках липкой ленты наибольшими размерами 23мм.х28 мм. и 24мм.х26мм., след материи, одна пара мужских сапог, 5 колец, из металла желтого цвета, 1 браслет из металла желтого цвета, одна цепочка из металла желтого цвета, одна цепочка из металла светло-желтого цвета, пять серег из металла желтого цвета, одна подвеска в виде креста из металла желтого цвета, одна подвеска в виде тельца из металла желтого цвета, всего 15 изделий (том № л.д.77,93). - Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в селе 

<

адрес> показал и рассказал обстоятельства совершенной им кражи ювелирных изделий из жилища Потерпевший №1, которые не противоречат его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1 л.д.181-184). 

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 были изъяты мужские зимние сапоги зеленого цвета размера 46-47. На подошве сапог имеется надпись на русском языке «Барс сделано в России», а так же следующие ювелирные изделия: 5 колец из металла желтого цвета, браслет на руку в виде якорного плетения из металла желтого цвета, цепь на шею в виде якорного плетения из металла желтого цвета, цепь на шею из металла желтого цвета в виде круглого шнурка, две пары серег из металла желтого цвета, одна серьга из металла желтого цвета с изображением в форме листа, подвеска на цепочку «знак зодиака телец» из металла желтого цвета, крест из металла желтого цвета (том №1 л.д.29-30).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены одна пара мужских сапог (том №1 л.д.91-92).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1. Кольцо из металла желтого цвета в верхней части в форме короны, в которой имеются вставки из трех прозрачных камней. Масса кольца составляет 0,84 грамма. На внутренней части кольца имеется маркировочные цифры «585». При определении содержания в кольце золота, поверхность кольца была обработана реактивом для пробы №585, в результате чего было установлено, что в кольце содержится драгоценный металл - золото. 2. Кольцо из металла желтого цвета, в верхней части которого имеется вставка из трех прозрачных круглых камней. Масса кольца составляет 1,01 грамма. На внутренней части кольца имеется маркировочные цифры «585». При определении содержания в кольце золота, поверхность кольца была обработана реактивом для пробы №585, в результате чего было установлено, что в кольце содержится драгоценный металл-золото. 3. Кольцо из металла желтого цвета, в верхней части которого имеется вставка с прозрачными камнями в количестве 44 штук. Масса кольца составляет 1,36 грамма. На внутренней части кольца имеется маркировочные цифры «585». При определении содержания в кольце золота, поверхность кольца была обработана реактивом для пробы №585, в результате чего было установлено, что в кольце содержится драгоценный металл-золото. 4. Кольцо из металла желтого цвета, на поверхности которого имеется рисунок в виде вдавленных поперечных полос. Масса кольца составляет 0,52 грамма. Какие-либо маркировочные обозначения на кольце отсутствуют. При определении содержания в кольце золота, поверхность кольца была обработана реактивом для пробы №585, в результате чего было установлено, что в кольце содержится драгоценный металл - золото. 5.Кольцо из металла желтого цвета, в верхней части в центе кольца имеется вставка из одного прозрачного камня, по бокам от которого расположены 22 прозрачных камня. Масса кольца составляет 1,83 грамма. На внутренней части кольца имеется маркировочные цифры «585». При определении содержания в кольце золота, поверхность кольца была обработана реактивом для пробы №585, в результате чего было установлено, что в кольце содержится драгоценный металл-золото. 6.Одна пара серег из металла желтого цвета в виде капель, на каждой серьге имеются вставки в виде прозрачных камней. Масса серег составляет 2,68 грамма. На серьгах имеются маркировочные цифры «585». При определении содержания в паре серег золота, поверхность пары серег была обработана реактивом для пробы №585, в результате чего было установлено, что в паре серег содержится драгоценный металл-золото. 7. Одна пара серег из металла желтого цвета в виде цепочки прикрепленных к изделию квадратной формы «серьги-протяжки». Масса серег составляет 0,89 грамма. На серьгах имеются маркировочные цифры «585». При определении содержания в паре серег золота, поверхность пары серег была обработана реактивом для пробы №585, в результате чего было установлено, что в паре серег содержится драгоценный металл-золото. 8. Одна серьга из металла желтого цвета в виде листа дерева, в центре которого имеется покрытие металлом белого цвета. Масса серьги составляет 0,98 грамм. На серьге имеются маркировочные цифры «585». При определении содержания в серьге золота, поверхность серьги была обработана реактивом для пробы №585, в результате чего было установлено, что в серьге содержится драгоценный металл-золото. 9. Подвеска в форме креста из металла желтого цвета, в центре которого имеется вставка в виде одного прозрачного камня. Масса подвески составляет 0,89 грамм. Длина креста составляет 24 мм ширина 12 мм. На подвески имеются маркировочные цифры «585». При определении содержания в подвеске золота, поверхность подвески была обработана реактивом для пробы №585, в результате чего было установлено, что в подвеске содержится драгоценный металл - золото. 10.Подвеска в виде быка - тельца из металла желтого цвета. Масса подвески составляет 1,41 грамм. Длина подвески составляет 21 мм ширина 15 мм. На подвеске отсутствуют какие-либо маркировочные обозначения. При определении содержания в подвеске золота, поверхность подвески была обработана реактивом для пробы №585, в результате чего было установлено, что в подвеске содержится драгоценный металл-золото. 11. Браслет из металла желтого цвета в виде закрученного плетения. Масса браслета составляет 2,18 грамм. Длина браслета составляет 183 мм. На браслете имеются маркировочные цифры «585». При определении содержания в браслете золота, поверхность подвески была обработана реактивом для пробы №585, в результате чего было установлено, что в подвеске содержится драгоценный металл-золото. 12.цепочка из металла желтого цвета в виде спирального плетения. Масса цепочки составляет 4,79 грамм. Длина цепочки составляет 650 мм. На замке имеются маркировочные цифры «585». При определении содержания в цепочке золота, поверхность цепочки была обработана реактивом для пробы №585, в результате чего было установлено, что в подвеске содержится драгоценный металл-золото. 13.цепочка из металла светло-желтого цвета в виде шнурка. Масса цепочки составляет 5,21 грамм. Длина цепочки составляет 460 мм. На браслете имеются маркировочные цифры «925». При определении содержания в цепочке серебра, поверхность цепочки была обработана реактивом для пробы №925, в результате чего было установлено, что в подвеске содержится драгоценный металл-серебро. (том №1 л.д.75-76)

- Распиской потерпевшей Потерпевший №1 из которой следует, что она получила от № 4 деньги в сумме 1500 рублей в счет возмещения ущерба (том №1 л.д.193).

Касаясь вопроса о квалификации содеянного ФИО1 преступления, давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует преступление п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку хищение являлось тайным, суд квалифицирует его как кражу. Преступление носит оконченный состав. «Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)» (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»), но при этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. ФИО1 изъял золото у потерпевшей, с похищенным скрылся, задержали его уже около его дома на 

<

адрес>, которая находится на значительном расстоянии от 

<

адрес>., где проживает потерпевшая.

Учитывая, что стоимость похищенного составляет 58000 рублей, ущерб расценен судом как значительный. О значительности ущерба поясняла в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 

Доводы подсудимого в последнем слове о том, что стороной обвинения не доказан умысел на хищение ювелирных ценностей, опровергаются обстоятельствами дела.

Для квалификации хищения как совершенного с незаконным проникновением в жилище необходимо, чтобы проникновение было незаконным, причем уже в момент проникновения должен быть в наличии умысел, направленный на хищение.

Под незаконным проникновением в жилище по смыслу закона следует понимать противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи.

Квалификация содеянного по признаку незаконного проникновения в жилище по преступлению, по настоящему делу нашла свое подтверждение установлено, что ФИО1 незаконно, помимо воли потерпевшей Потерпевший №1, проник в ее жилище, где похитил ее имущество. Судом установлено, что похищенное имущество находилось в доме по адресу 

<

адрес>. ФИО1 не являлся другом или знакомым потерпевшей. Двери дома были закрыты на навесной замок. ФИО1 совершил взлом данной двери. При этом законных оснований как открывать замок на двери дома, входить в него в отсутствии Потерпевший №1, так и распоряжаться ее вещами, ФИО1 права не имел, что подсудимым фактически и не оспаривается, а поэтому похищение имущества по смыслу закона является совершением кражи с незаконным проникновением в жилище.

Суд расценивает данную позицию подсудимого, как способ защиты. Данный довод не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данный довод опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Бондарь, Мелюха, Козловой, Клауса, допрошенных в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Причины для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлен и стороной защиты не оспаривается тот факт, что осужденный заранее замыслил о совершении кражи, когда понял, что дома никого нет, убедился, что никого нет, и именно с целью кражи зашел в дом к потерпевшей, суд считает, что ФИО1 при совершении преступления незаконно проникал в жилище.

Также, умысел на совершение кражи с незаконным проникновением ФИО5 подтвержден и его признательными показаниями, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и его показаниями об обстоятельствах совершения кражи, который на предварительном следствии и в суде пояснял: «Он подошел к входной двери, ведущей в дом, и увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Увидев навесной замок, он убедился, что дома никого нет, после чего он решил проникнуть в дом и похитить какое-нибудь имущество, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Так как он достоверно знал, что в доме № 1 никого нет, потому что на двери висел навесной замок и в доме не горел свет, работал телевизор, он правой рукой с силой ударил в дверь и, она открылась, при этом он увидел, что из дверной коробки вылетел пробой и замок упал на пол.»

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств, приведенных в деле.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений является доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Учитывая данную информацию и поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами по делу подсудимому ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, положительные характеристики.

Отягчающими обстоятельствами по делу согласно ст. 63 УК РФ подсудимому суд учитывает совершение преступления при рецидиве, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступления, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая так же, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд так же не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Судом также обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, однако, с учетом обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, а также с учетом его материального положения, и того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, что освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления он не встал и в период имеющейся у него непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Об оплате судебных издержек в судебном заседании защитник не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- Следы рук на двух отрезках липкой ленты наибольшими размерами 23мм.х28 мм. и 24мм.х26мм., след материи - хранить при уголовном деле;

- Одну пару мужских сапог - вернуть подсудимому после вступления приговора в законную силу; 

- 5 колец, из металла желтого цвета, 1 браслет из металла желтого цвета, одну цепочку из металла желтого цвета, одну цепочку из металла светло-желтого цвета, пять серег из металла желтого цвета, одну подвеску в виде креста из металла желтого цвета, одну подвеску в виде тельца из металла желтого цвета, всего 15 изделий, выданные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий судья