УИД 61RS0053-01-2025-001364-62

Дело № 2-1198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав, что 26.09.2023 заключен договор уступки прав требований № с 26.09.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 29.09.2013, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «

<

данные изъяты>» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от 26.09.2023. Согласно договору уступки прав, ФИО1 имеет задолженность в размере 161 955,18 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 26.09.2023 к договору уступке прав. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 161 955,18 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 77 084,43 руб., процентов в размере 84 870,75 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб. Истец требует лишь часть 100,0000% суммы задолженности должника в размере 100 000,00 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности последующем. Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» для рассмотрения дела не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В отзыве на исковое заявление указала, что не согласна с доводами истца. Просит суд применить срок исковой давности при вынесении решения, в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что 26.09.2023 заключен договор уступки прав требований № с 26.09.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 29.09.2013, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (л.д. 10). Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «

<

данные изъяты>» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от 26.09.2023 (л.д. 11-12). Согласно договору уступки прав, ФИО1 имеет задолженность в размере 161 955,18 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 26.09.2023 к договору уступке прав (л.д. 12). Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 161 955,18 руб. (л.д. 8).

Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору № 29.09.2013 и имеет право требования по заключенному с ФИО1 договору.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор заключен сторонами 29.09.2013, право требования к истцу перешло 26.09.2023. 

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 14.01.2025.

С иском в суд истец обратился 06.08.2025, то есть за пределами срока исковой давности. 

Кроме того, истцом приобщены к иску односторонние документы в виде выписки по лицевому счету № о размере задолженности ответчика (л.д. 8), сведений о предоставлении кредита, содержащих данные о клиенте и номере и дате заключения кредита (л.д.10), однако подписанных сторонами первичных финансовых документов, подтверждающих факт заключения именно кредитного договора, графика платежей с указанием срока, на который предоставлялся кредит, а также иных других документов, отражающих условия, в том числе о сроке, имеющем значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств, процентов и штрафных санкций, в связи с чем суд приходит к выводу, что достаточные допустимые доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, указанных ООО «ПКО «ФинТраст» в исковом заявлении, суду не предоставлены, материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025.

Председательствующий И.А. Большакова