Дело № 1-283/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Чернышевой А.Н., 

с участием государственных обвинителей Араповой В.А., Суходоева А.Г., Соловьевой Т.Б., 

потерпевших ФИО10, ФИО11, 

подсудимого ФИО12 и его защитника – адвоката Федькиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО12

ФИО12, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил ряд преступлений против собственности. 

1. Так, ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. 

ФИО12 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров с ранее знакомым Потерпевший №2 предложил ему услуги по ремонту автомобиля Toйота Пассо государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего его знакомой Потерпевший №1 после чего у ФИО12 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл во двор 

<

адрес>, где заранее запланировав не ремонтировать автомобиль, а похитить его путем обмана и злоупотребления доверием встретился с Потерпевший №2 и убедил последнего, что выполнит взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №2 относительно своего преступного умысла. Потерпевший №2, доверяя ФИО12 и полагая, что последний выполнит взятые на себя обязательства, по ремонту принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, передал для ремонта ФИО12 автомобиль Toйота Пассо государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью №, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фото книги в количестве 3- штук, стоимостью за 1 штуку №, керамическая доска, стоимостью №, доска для пиццы, стоимостью 3000 рублей, спортивная сумка, материальной ценности не представляющая, наушники модели «JBL», стоимостью №, электронасос стоимостью №, две пары кроссовок, материальной ценности не представляющие, а также, один комплект ключей от автомобиля с брелоком, материальной ценности не представляющие, свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности не представляющее. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ договорился о встрече с Потерпевший №2 и прибыл к дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, где под вымышленным предлогом, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, сообщил последнему, что для оформления контрактного двигателя в ГИБДД требуется паспорт технического средства на автомашину, после чего Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла ФИО12, полагая, что последний на самом деле осуществляет ремонт автомобиля передал последнему паспорт технического средства 

<

адрес> на автомобиль Toйота Пассо государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО12, осознавая, что для продажи автомобиля ему необходимы паспортные данные собственника автомобиля, в один из дней ноября 2021, более точное время не установлено, осуществил телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого под вымышленным предлогом для оформления контрактного двигателя в ГИБДД попросил паспортные данные гражданина РФ последней, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла. После чего в один из дней ноября 2021 года Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу ФИО13 проспект, 

<

адрес>, будучи введенная в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО12 и доверяя последнему передала путем отправки фотографии через мессенджер «вацап», через сеть Интернет ФИО12 копию своего паспорта гражданина Российской Федерации № выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

После чего, ФИО12, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года, злоупотребив доверием Потерпевший №1 и Потерпевший №2, под надуманным предлогом ремонта автомашины завладел автомобилем Toйота Пассо государственный регистрационный знак № регион принадлежащим Потерпевший №1, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а также ключами и документами от автомобиля, не имея намерений осуществлять ремонт автомобиля, а также возвращать его собственнику, после чего в один из дней ноября 2021 года, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно реализовал его ранее незнакомому ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №.

2. Кроме того, ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, у ФИО12, имеющего у себя автомобиль Toйота Пассо, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, который он получил для ремонта от Потерпевший №2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. 

Осуществляя свой умысел, не имея намерения осуществлять в полном объеме ремонт автомобиля и приобретать запчасти для его ремонта, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с Потерпевший №2 во дворе 

<

адрес>, где под вымышленным предлогом для приобретения автозапчастей попросил Потерпевший №2 передать ему наличные денежные средства в размере №, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО12, полагая, что последнему необходимы денежные средства для приобретения автозапчастей, в вышеуказанное время и месте передал последнему принадлежащие ему №, из которых впоследствии ФИО12 полученные № похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, а № потратил для приобретения чехлов для автомобиля. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ осуществил телефонный звонок Потерпевший №2, в ходе которого сообщил, что для ремонта автомашины необходимы денежные средства в размере №, не имея намерения ремонтировать автомобиль и приобретать автозапчасти, чем исказил действительное положение вещей и ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своего преступного умысла. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что денежные средства необходимы для ремонта автомашины, используя приложение «Сбербанк онлайн» с расчетного счета № банка ПАО «Сбербанка», открытого по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №2, перевел по просьбе ФИО12 принадлежащие ему денежные средства на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес> передовом в 11:11 часов №, переводом в 12:38 часов №. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ путем отправки сообщения через мессенджер «Вацап», через сеть Интернет сообщил Потерпевший №2, что для ремонта автомашины необходимы денежные средства в размере №, не имея намерения ремонтировать автомобиль и приобретать автозапчасти, чем исказил действительное положение вещей и ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своего преступного умысла. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что денежные средства необходимы для ремонта автомашины, используя приложение «Сбербанк онлайн» с расчетного счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №2, перевел по просьбе ФИО12 на расчетный счет № банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3 по адресу 

<

адрес>, принадлежащие ему денежные средства переводом в 18:01 часов в размере №. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО12 путем оправки сообщения через мессенджер «вацап» через сеть Интернет ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №2, что для ремонта автомашины необходимы денежные средства в размере №, не имея намерения ремонтировать автомобиль и приобретать автозапчасти, чем исказил действительное положение вещей и ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительного своего преступного умысла. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что денежные средства необходимы для ремонта автомашины, используя приложение «Сбербанк онлайн» с расчетного счета № банка ПАО «Сбербанк», открытым на имя Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> перевел по просьбе ФИО12 на расчетный счет № банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему денежные средства путем перевода в 12:39 часов в размере №, из которых в последствии ФИО12 № потратил на приобретение автозапчастей для автомобиля «Тойота Пассо», а № похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО12 путем отправки сообщения через мессенджер «Вацап» через сеть Интернет ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №2, что для ремонта автомашины необходимы денежные средства в размере №, не имея намерения ремонтировать автомобиль и приобретать автозапчасти, чем исказил действительное положение вещей и ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своего преступного умысла. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях последнего, с расчетного счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, перевел по просьбе ФИО12 на расчетный счет банка АО «Тинькофф Банк» №, получателю ФИО14, счет которого открыт по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ему денежные средства путем перевода в 18:59 часов в размере №.

Таким образом, ФИО12 путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в общей сумме №, принадлежащие Потерпевший №2, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты применительно к указанным эпизодам преступления: показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные в судебном заседании на предварительном расследовании (л.д. ), показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, данные на предварительном расследовании (л.д. ), письменные материалы уголовного дела. 

Кроме того, в ходе судебного заседания назначена и проведена судебная экспертиза для определения стоимости автомобиля применительно к преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, согласно выводам заключения которого рыночная стоимость автомобиля составила №. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующий признак «в крупном размере» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд также принимает во внимание, что признак «с причинением значительного ущерба гражданину» применительно к указанному преступлению в ходе судебного разбирательства не установлен и ФИО12 не вменялся. 

Учитывая совокупность представленных доказательств, в ходе судебного заседания потрепавшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представила заявления, в которых они обращаются к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб, причиненный действиями ФИО12, им возмещен путем выплаты денежных средств, согласно изложенным требованиям в гражданских исках, а также посредством компенсации морального вреда Потерпевший №1, учитывая, что похищенный автомобиль был ей возвращен. В связи с чем, они претензий к подсудимому они не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый ФИО12 и его защитник – адвокат Федькина С.Н. ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали. 

Государственный обвинитель ФИО9, учитывая выводы заключения экспертизы, проведенной на основании постановления суда, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства о прекращении уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО12 обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину признал. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшими, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО12 потерпевшие на настоящий момент не имеют, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; 

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО12 по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили, что не желают привлекать его к уголовной ответственности, ущерб подсудимым им возмещен, претензий к нему они не имеют.

Учитывая принятые подсудимым меры для возмещения ущерба в рамках заявленных гражданских исков потерпевшими, производство по ним подлежит прекращению. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), прекратить в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, освободив ФИО12 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО12, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Н.Н. Яруллина 

Копия верна 

Судья

Секретарь