Дело № 1-894/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-006213-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 25 декабря 2023 г. 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буиновой Н.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Змановского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

20.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условна с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (30.07.2022 отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 20.07.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июля 2020 года, вступившим в законную силу 31 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подвергнут к наказанию в виде лишения свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано.

Игнорируя данное обстоятельство, 11 июля 2023 года около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле 

<

адрес>, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

11 июля 2023 года около 20 час. 50 мин. возле 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС возле 

<

адрес>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ***, результат которого составил 1,39 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым ФИО1 согласился.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относятся к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на «п. «а, б» как излишне вмененное.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, официально трудоустроен, имеет заболевание «триходермальная киста», страдает гипертонией, материально и физически помогает матери-пенсионерке, страдающей болезнью коленных суставов и гипертонией; проживает с сожительницей и ее 3 детьми, которых воспитывает и содержит.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи престарелому родственнику с неудовлетворительным состоянием здоровья; осуществление ухода и воспитания несовершеннолетних детей сожительницы; неудовлетворительное состояние подсудимого, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание условия его жизни и его близких, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, поскольку санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного к лишению свободы.

По мнению суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не достигнет целей исправления последнего, и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Основания для возможности применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, в целом положительно характеризующегося, социально привязанного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о замене осужденному наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ ФИО1 не имеет.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление небольшой степени тяжести в период испытательного срока по приговору от 20.07.2020, в связи с чем в совещательной комнате судом обсуждался вопрос о возможности отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предоставленные данные о его поведении за период испытательного срока по названному приговору, о том, что он не нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, не допускал неисполнения возложенных обязанностей, в связи с чем считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 20.07.2020 и оставить на самостоятельное исполнение отбывание наказания по этому приговору. 

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного к принудительным работам.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами суд должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

В связи с этим суд, принимая решение о замене ФИО1 лишения свободы принудительными работами, с учетом характера преступления, его повышенной общественной опасности, считает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе дознания в сумме 10651,50 руб. (л.д.93) и в судебном заседании в сумме 2469 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования в пути к месту отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2020 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, распространяется на весь срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: судья М.А. Алексеева