Дело № 2а-3368/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И., 

при секретаре судебного заседания Лушникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия. В обосновании требований заявлено, что 

<

дата> в отношении него судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительного производство №-ИП, согласно которому он должен вернуть акционерному обществу «Связной логистика» товар с недостатками, а именно телефон 

<

данные изъяты> №. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, его счета в банке были арестованы. Полагал указанные действия и вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 незаконными и подлежащими отмене, поскольку судебное постановление им полностью исполнено в добровольном порядке задолго до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается актом приема-передачи от 

<

дата>. Ни в момент возврата телефона, ни после этого, взыскатель претензий никаких не имел. Учитывая изложенное, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отменить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 отменить в отношении него все меры принудительного исполнения решения суда (арест банковских счетов). Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вернуть в кратчайший срок неправомерно взысканные с него денежные средства в сумме 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек (на 

<

дата>) на принадлежащий ему счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенном в административном иске, указав, что заявка судебного пристава-исполнителя на возврат списанных со счетов административного истца денежных средств не является возвратом денежных средств, просили административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, указав, что в настоящее время отменены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены заявки возврат списанных денежных средств.

Заинтересованное лицо АО «Связной Логистика» в судебном заседании оспаривал представленный административным истцом Акт приема-передачи сотового телефона, указав на то, что спорный телефон у АО «Связной Логистика» отсутствует. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

В силу положений действующего законодательства совершение такого исполнительного действия, как взыскание исполнительского сбора, возможно при одновременном наличии совокупности указанных условий, в том числе пристав-исполнитель должен обладать сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе от его получения, а также об истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что представителем АО «Связной Логистика» по доверенности ФИО3 в Октябрьский РОСП 

<

адрес> был предъявлен на исполнение исполнительный лист Серия ВС № от 

<

дата> о возврате ФИО1 товара АО «Связной Логистика» (л.д. 35, 36, 37-39).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительного производство №-ИП, согласно которому ФИО1 должен вернуть акционерному обществу «Связной логистика» товар с недостатками, а именно телефон 

<

данные изъяты> № (л.д. 40-41), копия постановления была получена ФИО1 

<

дата> (л.д. 47).

<

дата> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (копию прилагаю) (49-50).

ФИО1 указывалось на добровольное исполнение судебного постановления в части передаче сотового телефона АО «Связной Логистика» до возбуждении исполнительного производства, о чем был представлен акт приема-передачи от 

<

дата>, подписанный им и представителем АО «Связной Логистика». 

При рассмотрении настоящее спора АО «Связной Логистика» оспаривался представленный ФИО1 Акт приема-передачи товара, в связи с чем по ходатайству АО «Связной Логистика» по административному делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» от 

<

дата> оттиск печати в акте приема-передачи от 

<

дата> нанесен печатью «акционерного общества «Связной Логистика» №, используемой на торговой точке ЦМС 68 на дату 

<

дата>, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

<

дата> административным ответчиком отменены постановление о возбуждении исполнительного производства, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, отменены меры о запрете на совершении регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств ФИО1, направлены заявки на возврат списанных денежных средств в счет оплаты исполнительского сбора со счетов ФИО1 

При таких обстоятельствах отсутствует нарушение оспариваемыми постановлениями, которые в настоящее время отменены, прав, свобод и законных интересов заявителя, судебным приставом-исполнителем возвращены списанные денежные средства посредством направлении заявок на возврат денежных средств.

Поскольку настоящее время допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя устранены в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья: /подпись/ О.И. Монина