Дело № 2-413/2024 

58RS0005-01-2024-000606-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 28 мая 2024 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: ул. Коммунистическая, 2И с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

02 июня 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 200000 руб. 

Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2014 года с ФИО1 Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Истец просил суд вынести решение о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 02 июня 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 120467,55 руб., в том числе: 90248,16 руб. – сумму основного долга, 30219,39 руб.– сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины – 3609,36 руб. 

Также от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 43000 руб.

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ФИО1 не поступало. 

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, от которого заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении рассмотрении дел не поступало. 

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действовавшей на дату, возникновений спорных правоотношений).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 02 июня 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены карты № и №. ФИО1 был выдан кредит в сумме 200000 руб. на 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.№).

В заявлении на получение кредита отражено, что ФИО1 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие на момент его подписания. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий договора кредитования ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1,2 ст. 382 ГК РФ).

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. 

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Согласно Приложению №1 к договору цессии, банком уступлены права требования, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 120467,55 руб.(л.д. №).

Подписав договор кредитования от 02 июня 2014 года, ФИО1 подтвердил свое согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области 27 декабря 2023 года вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2014 года с ФИО1, в связи с наличием спора о праве.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № за период со 2 июня 2014 года по 18 декабря 2018 года составляет 120467,55 руб., в том числе: 90248,16 руб. – основной долг, 30219,39 руб. – сумма неуплаченных процентов. 

Представленный расчет является полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, допущенным ответчиком нарушениям обязательств.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществлен ответчиком 12 мая 2016 года. 

Задолженность по кредитному договору за период со 2 июня 2014 года по 18 декабря 2018 года составляет 120467,55 руб., в том числе: 103951,75 руб. – сумма неоплаченных просроченных платежей, 16515,8 руб. – сумма неоплаченных процентов на просроченную задолженность (л.д.№).

Представленный расчет является полным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, допущенным ответчиком нарушениям обязательств.

Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, подтверждают факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, несвоевременность и неполноту погашения задолженности по кредиту, сумму имеющийся задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в сумме 3609,36 руб. и услуг представителя в размере 43 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

01 февраля 2023 года между ООО «Экспресс-Кредит», именуемым в дальнейшем заказчик, и ИП ФИО4, именуемым в дальнейшем исполнитель, заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие услуги, связанные с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности, в том числе (но не ограничиваясь) вытекающие (следующие) из обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам, договорам залога, а также по другим правоотношениям с физическими и юридическими лицами, государственными органами, затрагивающими права и законные интересы заказчика.(л.д.№).

Окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п. №).

Согласно дополнительному соглашению № к договору оказания юридических услуг № от 01 февраля 2023 года со стороны ИП ФИО4 были оказаны следующие услуги: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов – 7000 руб., составление искового заявления, требующее изучения и анализа документов – 25000 руб., составление заявления о взыскании задолженности по договору – 10000 руб., направление документов в суд – 1000 руб. Общая стоимость оказанных услуг по указанному дополнительному соглашению составила 43000 руб. (л.д. №)

С учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителям работы и достигнутого результата, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО ПКО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ФИО1 частично в размере 2 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3446,39 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12 декабря 2023 года и № от 11 марта 2024 года (л.д.№). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина истцом при подаче иска была уплачена не в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, уплаченной истцом, а именно в размере 3446,39 руб.

Исходя из цены иска: 120467,55 руб., положений ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей уплате госпошлины по данному иску составляет 3609 руб. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования Бессоновский район Пензенской области государственную пошлину в размере 162,61 руб. за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2014 года, заключенному с ПАО НБ «Траст» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120467 (ста двадцати тысяч четырехсот шестидесяти семи) рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 (трех тысяч четырехсот сорока шести) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Бессоновский район Пензенской области в размере 162 (ста шестидесяти двух) рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года

Судья Е.В. Гусарова