ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 г. г. ФИО1

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А., с участием начальника отделения по вопросу миграции отделения МВД России по Шаранскому району майора полиции ФИО2, лица, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу 

<

адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории России с нарушением режима пребывания, то есть по истечении срока регистрации уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснив при этом, что не выехал за пределы РФ ввиду того, что по приговору мирового судьи в отношении него было установлено ограничение на выезд за пределы РФ. В настоящее время наказание по приговору суда отбыл и намерен легализовать свое положение на территории России. В Шаранском районе проживает совместно с супругой ФИО4 и ее детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. 

Начальник отделения по вопросу миграции отделения МВД России по Шаранскому району майора полиции ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Наказание в отношении ФИО3 просит оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории России с нарушением режима пребывания, то есть по истечении срока регистрации уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил п. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими доказательствами:

- копией паспорта ФИО3;

- объяснением ФИО3;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Шаранскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом ст. УУП ОМВД России по Шаранскому району майора полиции ФИО5;

- справкой ОМВД России по Шаранскому району со сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности;

- копией приговора мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- сообщением ФИО6 ФКУ УИИ России по РБ об отбытии ФИО3 наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

- копия свидетельства о заключении брака №, выданного Отделом ЗАГС Шаранского района Государственного комитета РБ по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целями, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО3 проживает совместно с супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - гражданкой Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 не усматривается, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья усматривает признание вины.

С учетом личности ФИО3, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО3 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Между тем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем, обстоятельства дела, а также учитывая то обстоятельства, что ФИО3 продолжительное время находится в России без регистрации, ему следует назначить административное наказание в виде штрафа без административным выдворением за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.10, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа

Наименование получателя платежа УФК по РБ (МВД по 

<

адрес>)

КПП №

ИНН № 

ОКТМО № 

номер счета получателя платежа № в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан 

<

адрес>

БИК № 

Наименование платежа Административный штраф за нарушение паспортного режима (режима пребывания ин. граждан)

Код бюджетной классификации №

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: А.А. Гиниятова