Дело № 2а-1539/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., 

при секретаре – Семенюк Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым, Межведомственной комиссии Администрации гор. Керчи по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, проведения переустройства и(или) перепланировки жилого, нежилого помещения в многоквартирных жилых домах, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в жилом фонде города Керчи, заинтересованные лица Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП «Аршинцево» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 ФИО16, Министерство жилищно- коммунального хозяйства Республики Крым, ФИО2 ФИО17 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО18, ФИО4 ФИО19, ГКУ РК « Управление по реализации программ», прокуратура гор. Керчи, о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии оформленного актом, об обязании провести повторное исследование жилых помещений в домовладении, суд

установил:

Представитель ФИО3, Юдин Д.И. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым, Межведомственной комиссии Администрации гор. Керчи и просит суд: 

признать незаконным и отменить постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 20.02.2016 №330/1-п «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу;

признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии, оформленное актом обследования помещения №7 от 22.01.2016 года;

обязать Межведомственную комиссию провести повторное обследование жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом срок.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2020 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен был договор купли-продажи. ФИО4 продала, ФИО3 купила двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес>, площадью 49,6 кв.м., кадастровый № по цене 1 600 000 руб. Право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН 29.06.2020 года.

Административному истцу стало известно о нарушении ее прав в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-64/2024 в Керченском городском суде Республики Крым и из полученных ее представителем Юдиным Д.И. 07.02.2025 копий судебных актов. До этого времени ведение всех дел ФИО3 поручила адвокату Юдину Д.И., была уверена, что адвокат предпринял все законодательно возможные меры и способы защиты ее прав. О том, что в судебном порядке в установленный законом срок с соответствующим административным исковым заявлением адвокат не обращался ФИО3 стало известно только в феврале 2025 года. Просит ходатайство о восстановлении срока подачи заявления настоящего удовлетворить, ввиду пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями по указанной уважительной причине. 

Кроме того указывает, что с решением Керченского городского суда по делу № 2-64\24 истец не согласна, так же считает незаконным Постановление Администрации гор. Керчи от 20.02.2016 №330/1-п «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу и незаконным заключение межведомственной комиссии, оформленное актом обследования помещения №7 от 22.01.2016 межведомственной комиссии Администрации гор. Керчи. Просит суд учесть, что 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО3 являлось единственным ее жильем, вместе с тем согласно решения суда по делу № 2-64\24 аннулирована запись ЕГРН, данная 

<

адрес> в 

<

адрес> перешла незаконно в собственность Администрации 

<

адрес>. Постановлением Администрации 

<

адрес> от 20.02.2016 №330/1п «О признании многоквартирного 

<

адрес> но 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» не определен срок отселения, нет рекомендаций собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в определенный срок принять меры к сносу многоквартирного дома. Основанием для принятия оспариваемых решений в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, послужило техническое заключение ООО «Каркас» №1-66-15/9 от 01.12.2015, проводившей обследование дома на предмет аварийности и физического износа строительных конструкций и инженерных систем, дома. С данным заключением административный истец категорически не согласен, в настоящее время обратился за получением рецензии. 

Административный истец считает, что многоквартирному дому 19\1, расположенному по адресу: РК, 

<

адрес>, требуется капитальный ремонт, так как здание построено в 1952 году, материалы стен - кирпич, относится к 3 группе капитальности, с усредненным нормативным сроком эксплуатации 100 лет, при этом на момент проведения экспертами обследования данного дома, у них отсутствовали сведения о проведении капитального ремонта данного дома за время его эксплуатации, что говорит о бездействии административного ответчика и иных органов и организаций, которые не обеспечили дому капитальный ремонт ранее, и за период с 2014 по 2016, с 2016 по 2025 годы. Истец считает, что величина физического износа данного жилого дома хоть и составляет 50-65%, однако, считает является удовлетворительным состоянием.

Представитель ФИО3 указывает, что последняя приобрела право собственности на жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, и не была осведомлена продавцом о том, что это аварийный жилой фонд.

Оспариваемые истцом постановление и заключение в виде акта были приняты на основании технического заключения, выданного ООО «Каркас» без дополнительного осмотра всех жилых помещений данного дома. Оценку технического состояния данного дома проводило ООО «Каркас» согласно ГОСТ Р 31937-2011. Все выводы о состоянии несущих конструкций дома ООО «Каркас» были основаны на визуальном осмотре, а квартиры дома не осматривалась вообще, хотя именно они и являются основными элементами несущих конструкций данного дома. Административный истец полагает, что нарушена сама процедура признания многоквартирного жилого дома аварийным. В виду изложенного истец через своего представителя обратилась в суд с иском. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиков Администрации гор. Керчи Республики Крым, Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просит применить срок исковой давности и в иске отказать, просит суд учесть решения суда вступившее в законную силу по делу № 2-64\24, учесть, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является Администрация 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 600 000 рублей перечислены на счет нотариуса для передачи ФИО3

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд изучив материалы дела, материалы дела № 2-64\24, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что 21.01.2016 года вынесен Межведомственной комиссией Администрацией гор. Керчи,Акт обследования многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию - 1952, обслуживающая организация МУП МОГОК РК «КП Аршинцево». При обследовании 

<

адрес> зафиксированы признаки аварийности. Приложение к акту указаны -результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний;результаты исследований;заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, подписан председателем Межведомственной комиссии и члены межведомственной комиссии.

В акте обследования указана оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля исследований : ввиду ограниченно- работоспособного состояния основных строительных конструкций здания, а так же превышения нормативного срока эксплуатации конструкций, специалисты ООО « Каркас» пришли к выводу, что проведение капитального ремонта нецелесообразно, здание рекомендуется запланировать под снос, техническое заключение приложено. 

Согласно заключения « Каркас», в ноябре 2015 года специалистами ООО «Каркас» было выполнено Инженерно- техническое обследование основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Целью обследования является оценка технического состояния основных строительных конструкций здания и возможности его дальнейшей эксплуатации. Обследование технического состояния здания проводилось по программе, составленной в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения (л.д. 68-96). 

В акте изложено заключение межведомственной комиссии по результатам обследования многоквартирного жилого дома: в ходе обследования многоквартирного жилого 

<

адрес>, межведомственная комиссия выявила основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 66-67). 

Постановлением Администрации гор. Керчи Республики крым № 330\1-п от 20.02.2016 года признан многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» (ФИО5): прекратить регистрацию жителей в аварийном 

<

адрес>; прекратить прием документов для оформления договоров социальной найма жилых помещений, расположенных в аварийном 

<

адрес>, Отделу по организационной работе и взаимодействию со средствам массовой информации опубликовать данное постановление на официальном сайте муниципального образования городской округ Керчь (л.д.97 т.1 ). 

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 16.03.2022 г. №352/1-п на основании ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Совета министров Республики Крым от 01 апреля 2019 г. №182 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 г., в 2019-2025 годах», постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 20.02.2016 №330/1-п, - принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 90:19:010103:31232 площадью 2697 кв.м и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу расположенного на нем многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ( т. 2 лд.34-35.)

Постановлением от 31.08.2022г. №2808/2-п о внесении изменений в постановление администрации города Керчи Республики Крым от 16.03.2022 №352/1-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу расположенного на нем многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>» - Администрация г. Керчи приняла решение о выплате возмещения за изымаемый объект недвижимости - 

<

адрес> общей площадью 49,6 кв.м в 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику ФИО3 ФИО20 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.06.2020, номер и дата регистрации права в ЕГРН№ (л.д.114-115 т. 2).

Согласно решения Керченского городского суда от 16 февраля 2024 года, исковое заявление Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО3 ФИО21, ФИО2 ФИО22, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО2 ФИО23, третьи лица Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление по реализации программ», ФИО4 ФИО24, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности и выселении удовлетворено.

Изъята квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем ее выкупа у собственника - ФИО3 ФИО25, по цене договора купли-продажи от 05.06.2020 - 1 600 000 рублей.

Прекращено право собственности ФИО3 ФИО26 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Признано право собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Суд решил ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО34 к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО4 ФИО35, третьи лица Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление по реализации программ», ФИО2 ФИО36, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО32, о признании заниженной выкупной цены жилого помещения, предоставлении равнозначного жилья и признании расписки договором купли-продажи квартиры отказано ( т. 3 дело № 2-64\24 л.д.147-153). 

16 мая 2024 года апелляционным определением Верховного суда Республики Крым решение Керченского городского суда от 16 февраля 2024 года оставлено без изменения ( т. 3 дело № 2-64\24 л.д.227- 233). 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года решение Керченского городского суда от 16.02.2024 года и апелляционное определением от 16.05.2024 года оставлено без изменения ( т.4 дело № 2-64\24 л.д.46-51).

23.07.2025 года подано заявление представителем Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации гор. Керчи в счет исполнения обязательств по исполнению решения Керченского городского суда по делу № 2-64/2024, а именно с целью выкупа у собственника – ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в адрес нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, в соответствии со статьей 88.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит принять на депозит безналичные денежные средства в сумме 1600000 рублей, в целях их передачи ФИО3,проживающий А.округ Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра гор. Сургут.

Выдана справка нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, которым он подтверждает, от 31 июля 2025 года, что Администрацией города Керчи Республики Крым 21 июля 2025 года по реестру N 02-23/2781, внесены нотариусу для депонирования безналичные денежные средства в сумме 1600 000 в целях их передачи ФИО3, в целях выкупа квартиры.

В подтверждение исполнения решения суда Администрацией гор. Керчи представлена, так же заявки на кассовый ордер, квитанции о направлении денежных средств для передачи ФИО3 в адрес нотариуса ФИО6 ( назначение выплата за изымаемое недвижимое имущество- 

<

адрес> в 

<

адрес> ). 

Согласно выписки ЕГРН 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № зарегистрировано право собственности 16.12.2024 года за Муниципальным образованием городской округ Керчь Республики Крым. 

Согласно ст. 219 ч. 1, ч. 8 КАС РФ - если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом все изложенные в иске доводы ФИО3 о нарушении ее прав ответчиками являются необоснованными, 

<

адрес> в 

<

адрес> является собственностью Администрации 

<

адрес>, решение Керченского городского суда по делу № 2-64 \25 вступило в законную силу 16 мая 2024 года. При рассмотрении дела № 2-64\24 судом изучались документы на основании которых вынесено было оспариваемое истцом постановление Администрации гор. Керчи от 20.02.2016 года № 330\1-п « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу » и акт обследования № 7 помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>. О принятом постановлении № 330\1-п, от 20.02.2016 года, акте, техническом заключении ООО Кедр, истцу и ее представителю Юдину Д.И. было известно согласно материалам дела № 2-64\24, однако требований об оспаривании постановления, акта, заключения Кедр не заявлялось, решение вступило в законную силу 16 мая 2024 года, представитель ФИО3, Юдин Д.И. с настоящим иском обратился 23 апреля 2025 года. При этом по мнению суда причины уважительности несвоевременного обращения в суд представителем истца с исковыми требованиями, отсутствуют. Суд считает срок исковой давности обращения с настоящим административным иском пропущен, оснований для восстановления срока не имеется и исковые требования к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Керчи Республики Крым от 20.02.2016 №330/1-п «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу; о признании незаконным и отмене заключение Межведомственной комиссии, оформленное актом обследования помещения №7 от 22.01.2016 года; об обязании Межведомственную комиссию провести повторное обследование жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом срок, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО37 к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым, Межведомственной комиссии Администрации гор. Керчи по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, проведения переустройства и(или) перепланировки жилого, нежилого помещения в многоквартирных жилых домах, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в жилом фонде 

<

адрес>, заинтересованные лица Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП «Аршинцево» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 ФИО41, Министерство жилищно- коммунального хозяйства Республики Крым, ФИО2 ФИО42 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО43, ФИО4 ФИО44, ГКУ РК « Управление по реализации программ», прокуратура гор. Керчи, о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии оформленного актом, об обязании провести повторное исследование жилых помещений в домовладении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 28.08.2025 года.

Судья-