УИД 76RS0010-01-2025-001038-34

мотивированное 

решение

изготовлено 07.07.2025г.

Дело № 2а-953/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

02 июля 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3, по взысканию с нее административных штрафов, назначенных в виде наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, и иных взысканий имущественного характера, на общую сумму 1 062 550,00 руб. Должник ФИО3 в установленный законом срок и без уважительных причин не исполнила требования исполнительных документов.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации административного ответчика, возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением».

Заинтересованное лицо – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте суде6бного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованные лица – Центр видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. СПБ и Ленинградской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, извещались о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо – ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, извещалось о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО3 ведется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 541 исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании вынесенных в отношении ФИО3 постановлений ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (т. 1 л.д. 16-24).

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-15).

На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 623 550,00 руб. – основной долг, 439 000,00 – исполнительский сбор.

Также судом установлено, что ФИО3 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнила, документы подтверждающие факт исполнения, не представила.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительному производству, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, ФИО3 не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7822 №, ИНН 

<

***>), временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7822 №, ИНН 

<

***>), в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин