2-1261/2019

10RS0№ ...-44 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А., 

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключено соглашение № ... на предоставление кредита в размере 350 000 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 23% годовых. Начиная с ХХ.ХХ.ХХ, заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 378 655,13 рублей, в том числе: 203 658,21 рублей – основной долг, 64 825,42 рублей – просроченный основной долг, 89 434,66 рубля – проценты за пользование кредитом, 8 583,12 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга, 12 153,72 рубля - пени за несвоевременную уплату процентов. Направленные заемщикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без ответа. Ссылаясь на статьи 307-310, 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит расторгнуть соглашение с ХХ.ХХ.ХХ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере и расходы по государственной пошлине в размере 12 986,55 рублей.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части удовлетворения исковых требований к ФИО1 прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО3, которая действуя на основании ордера, возражала против удовлетворения требований в указанном в иске размере. Пояснила, что ФИО1 умерла в ХХ.ХХ.ХХ году, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Полагает, что с её доверителя должна быть взыскана только половина суммы задолженности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявлений заемщиков ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны было заключено соглашение № ... на сумму 350 000 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 23% годовых (полная стоимость кредита 25,50% годовых) с ежемесячным внесением аннуитетных платежей 20 числа. Пунктом 12 соглашения предусмотрена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в адрес заемщиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по основному долгу, процентам, пеням и расторжении кредитного договора, оставленные ответчиками без ответа.

ФИО1 умерла ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается представленной в материалы дела копией записи акта о смерти.

Из ответов нотариусов ........ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, наследники не обращались.

По сведениям регистрирующих органов какое-либо имущество у ФИО1 отсутствует.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО2, а требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расторжения соглашения и взыскания задолженности с него в размере 378 655 рублей 13 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что с ФИО2 подлежит взысканию половина задолженности по соглашению, не основан на нормах права, поскольку в соответствии с заключенным соглашением каждый из заемщиков несет перед кредитором полную ответственность по обязательству.

Истцом также заявлено требование о расторжении соглашения с ХХ.ХХ.ХХ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку на основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 12 986 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Соглашение № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению в размере 378 655 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 986 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в мотивированной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.