Дело № 2а-2418/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-003223-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 9 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Владимирской области получена жалоба Центра от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Данным бездействием нарушены права Центра, связанные с обязанностями полномочного лица, установленными ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

...> ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

...> ФИО4

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенный о времен и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

...> ФИО1 с административным иском не согласилась, указала, что жалоба Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» рассмотрена в соответствии с ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена судебным приставом-исполнителем, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен подробный ответ по всем обращениям. 

Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

...> ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по Владимирской области от Региональной правозащитной общественной организацией «Владимирский центр помощи и защиты» поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просил сообщить для какой цели указаны адреса электронной почты отделов судебных приставов и Управления на их сайтах, принять срочные меры к рассмотрению указанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центром в адрес УФССП России по Владимирской области и ОСП 

<

...> была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ночью ДД.ММ.ГГГГ от УФССП России по Владимирской области с другого адреса электронной почты Центру поступило сообщение «письмо получено, но не прочитано». Кем получено письмо, непонятно. Сообщалось, что данный адрес не предназначен для обращений, в том числе юридических лиц.

По объяснениям судебного пристава-исполнителя названное обращение не расценено как жалоба, поданная в порядке подчиненности, поскольку в обращении не указаны обжалуемые процессуальные действия (бездействие).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### обращение из УФССП России по Владимирской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения в ОСП 

<

...>, о чем сообщено заявителю. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес заявителя направлен ответ, согласно которому в поданной жалобе не указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействия), отказ в совершении действий которого обжалуются. В рассмотрении жалобы по существу отказано.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен Региональной правозащитной общественной организацией «Владимирский центр помощи и защиты» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ###).

В последующем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

...> в адрес Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» направлена информация по ранее направленным в адрес ОСП 

<

...> обращениям административного истца. 

Предъявляя требования о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, административный истец указывает на нарушение его прав, полагает, что жалоба рассмотрена ненадлежащим образом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы в порядке подчиненности, порядок подачи таких жалоб урегулирован статьей 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в порядке подчиненности подлежат рассмотрению жалобы, содержащие требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия), связанных с исполнением исполнительного документа. Такая жалоба рассматривается вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 2 ст. 127 Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00153/18/65008-ИС, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, обращения граждан по вопросам компетенции службы судебных приставов рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Статьей 8 Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В обращении, зарегистрированном в УФССП России по Владимирской области, поименованной административным истцом как жалоба, Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» не заявляла требований по обжалованию какого-либо постановления должностного лица службы судебных приставов, конкретных действий (бездействия), связанных с исполнением исполнительного документа, заявитель просил принять меры к рассмотрению ранее направленной жалобы, направить ответы. 

С учетом содержания поступившего обращения оно обоснованно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с соблюдением которого обращение было направлено в ОСП 

<

...>, дан соответствующий ответ об отказе в рассмотрении жалобы по существу с учетом оснований, изложенных в ч.ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем утверждение административного истца о незаконности бездействия УФССП по Владимирской области не основано на приведении каких-либо обстоятельств, подтверждающих нарушение прав заявителя.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ гарантирующим право заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обращение было рассмотрено должностным лицом в пределах полномочий, ответ дан и направлен. 

Поскольку предусмотренной ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого действия незаконным не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ