дело № 21-142

судья – Костюченко К.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск

29 мая 2018 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области Управления Росприроднадзора по Мурманской области от 02 ноября 2017 года * акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», юридическое лицо, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба АО «ГУ ЖКХ» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, АО «ГУ ЖКХ» просит постановление административного органа, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в инкриминируемом административном правонарушении.

Приводит довод о том, что в ЗАТО г. Заозерск полностью отсутствуют очистные сооружения, являющиеся неотъемлемой частью системы водоотведения, способов очистки сточных вод от загрязняющих веществ в отсутствие очистных сооружений не существует.

Указывает, что вступившим в законную силу решением Заозерского городского суда Мурманской области от _ _ обязанность по организации работ по строительству и вводу в эксплуатацию очистных сооружений по выпуску * ... с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в Мотовский залив Баренцева моря возложена на администрацию муниципального образования ЗАТО г. Заозерск в срок до _ _ . Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Считает, что юридическое лицо лишено возможности предотвратить последствия в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах. 

Обращает внимание на то, что, выполняя социально значимую функцию, общество осуществляет деятельность непрерывно и не может по собственной инициативе прекратить прием сточных вод абонентов. 

Указывает, что в нарушение требований ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения неверно указано место нахождения ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ»; в протоколе и постановлении неверно указано имя должностного лица. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО «ГУ ЖКХ» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителей административного органа ФИО2 и ФИО3, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование * от _ _ использует водный объект – ручей моря с целью сброса сточных вод через выпуск * (***).

В ходе плановой выездной проверки в отношении АО «ГУ ЖКХ», проведенной на основании приказа Управления Росприроднадзора по Мурманской области от _ _ * произведен отбор проб сточной воды, сбрасываемой ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» в ручей без названия бассейна Мотовского залива Баренцева моря (выпуск *), о чем составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области» от _ _ *, пробы сточной воды характеризуются повышенным содержанием БПКполн, аммионий-ионов, фосфат-ионов по фосфору и железу как выше сброса, так и ниже сброса. Выпуск * привносит дополнительное загрязнение в ручей б/н по аммоний-ионами и фосфат-ионами по фосфору.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении АО «ГУ ЖКХ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленного, анализируя приведенные правовые нормы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что АО «ГУ ЖКХ», осуществляющее хозяйственную деятельность и использующее водный объект для целей сброса сточных вод, допустило нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации и законодательства об охране окружающей среды, запрещающих сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, что, в свою очередь, влечет к привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности АО «ГУ ЖКХ» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт выявленного нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от _ _ *; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от _ _ ; экспертным заключением от _ _ *, иными доказательствами.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, в срок установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица ввиду отсутствия очистных сооружений, обязанность по строительству которых возложена на администрацию ЗАТО г. Заозерск, являлись предметом проверки районного суда, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в решении судьи.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Преамбулой Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Поэтому одним из основополагающих принципов водного законодательства, установленных статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации, является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (п. 2).

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Соответственно, предприятия, учреждения и организации, независимо от видов собственности и организационно-правовых форм, безусловно, обязаны соблюдать правила водопользования.

Отсутствие очистных сооружений не снимает обязанности в ходе осуществления юридическим лицом производственной деятельности соблюдать природоохранное законодательство и бережно относиться к праву граждан на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Выводы судьи об отсутствии существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, являются правильными. Оснований для их переоценки не имеется.

Иные доводы, приведенные в жалобе, на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены. 

О дне рассмотрения жалобы судьей районного суда юридическое лицо было надлежащим образом извещено по месту нахождения представительства (часть 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Директор Территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» в силу имеющейся у него доверенности * от _ _ имеет полномочия на представление интересов Общества, в том числе в судах (л.д.86-89). При рассмотрении жалобы в районном суде присутствовал представитель АО «ГУ ЖКХ» (л.д.72-75).

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области Управления Росприроднадзора по Мурманской области от 02 ноября 2017 года, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица АО «ГУ ЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «ГУ ЖКХ» - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда И.А.Федорова