Дело № 1-328/18 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года город Якутск РС (Я) 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А., единолично 

при секретаре Максимове А.Г.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Баишева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 час. 00 мин. ____ 2017 года до 18 час. 00 мин. ____ 2017 года из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, с целю незаконного материального обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, под видом сдачи в аренду частного дома ____, не принадлежащего ему на праве собственности, умышленно путем обмана похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие гр. Х., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей. После чего, ФИО2 скрылся с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению.

В материалах уголовного дела от потерпевшей Х. имеется ходатайство о прекращении уголовного дела на том основании, что ФИО2 возместил причиненный вред в полном объеме, принес её извинения, претензий не имеет, просит прекратить уголовного дело и уголовное преследование за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт примирения с потерпевшей. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник – адвокат Баишев Д.И. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Х. и пояснил, что его подзащитный вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред уплатив материальный ущерб и моральный вред, извинился перед потерпевшей и примирился с ней. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1 согласилась с данным ходатайством указывая, что основания для прекращения уголовного дела имеются. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и пояснения сторон, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Органом предварительного следствия преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, фактически положительно характеризуется с места жительства, положительно характеризуется с места учебы. 

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с его с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учётом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия. 

Судом установлено, что ФИО2 с потерпевшей Х. примирились, последней возмещен ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается ходатайством последней о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и распиской о получении денежных средств.

Потерпевший выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно. 

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая считает причинённый ей преступлением ущерб возмещённым. Суд с ней соглашается, так как заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причинённого преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения. 

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Х. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Гражданского иска по делу и судебных издержек, не имеется.

Судебных издержек по делу не имеется. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья п/п А.А. Горохов

Копия верна:

Судья А.А. Горохов