Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «02» июля 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 20.10.2015 года между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 624 208 рублей 66 копеек со сроком возврата до 20.10.2020 года. Ответчик с ноября 2015 года ежемесячно в двадцатых числах должен производить оплату в размере 10 402 рублей 28 копеек. ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа. В настоящее время ответчик ни разу не осуществил платеж по данному договору, в связи с чем, истцом 29.03.2018 года в адрес ответчик была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа. Просит суд: расторгнуть договор займа, заключенный 20.10.2015 года между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 624 208 рублей 66 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 442 рублей 08 копеек и расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом /л.д. 38/, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие/л.д. 31/.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.03.2018 года, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще /л.д. 37/, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 36/. В судебном заседании от 18.06.2018 года исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно условиям указанного договора займа, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 624 208 рублей 66 копеек. Ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до 20.10.2020 года, без уплаты процентов. В силу п. 2 договора возврат суммы долга должен быть произведен равными долями по 10 402 рубля 27 копеек ежемесячно, начиная с ноября 2015 года. Платежи в уплату суммы долга должны производиться не позднее двадцатого числа расчетного месяца /л.д. 9/.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

29.03.2018 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о расторжении договора займа и возврате до 15.04.2018 года денежных средств по договору займа от 20.10.2015 года /л.д. 13-15/, которая была получена ответчиком ФИО2 04.04.2018 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении /л.д. 16/.

До настоящего времени обязательства ответчиком ФИО2 не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, сумма займа по договору займа от 20.10.2015 года в размере 624 208 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части расторжения договора займа от 20.10.2015 года, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялась претензия /л.д. 13/, согласно которой истец, в связи с существенным нарушением условий договора, предлагает расторгнуть договор займа. Однако ответа на данное предложение истцом от ответчика получено не было. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9 442 рублей 08 копеек /л.д. 6-7/, которая, с учетом удовлетворенных основных исковых требований, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Истцом также были понесены расходы по оплате доверенности на представление его интересов в сумме 1 500 рублей /л.д. 8/. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность ФИО1 на представление его интересов ФИО3 выдана для участия представителя в деле по иску ФИО1 к ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению указанной доверенности в сумме 1 500 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг /л.д. 10/. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что рассматриваемое дело не представляет особую сложность, по данной категории дел сложилась правоприменительная практика, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, а также участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, поскольку полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 8, ст. 307, ст. 309, ст. 420, ст. 422, ст. 807 ГК РФ, ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст. 100, ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора займа и взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.10.2015 года в размере 624 208 рублей 66 копеек.

Расторгнуть договор займа от 20.10.2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 442 рублей 08 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2, в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей – отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________ Р.П. Захаров