УИД 66RS0002-02-2019-004302-82

Дело № 2а-4715/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» о признании незаконным решения призывной комиссии от 14.10.2019 о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями

Установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от 14.10.2019. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, он страдает заболеванием – плоскостопие и другие деформации стопы. Наличие данного заболевания влечет признание его ограниченно годным к военной службе. Жалобы истца на состояние здоровья не были восприняты административным ответчиком, направление на дополнительное обследование ему не выдали. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела изве6щен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам возражений на иск. 

Заинтересованное лицо Военный комиссариат Свердловской области, будучи надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, в связи с чем, с учетом мнения представителя административного ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица. 

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении данного спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Как видно из материалов дела, 02.10.2019 ФИО2, в целях призыва на военную службу, проходил медицинское освидетельствование призывной комиссией Верх-Исетского и Железнодорожного района г. Екатеринбурга. При его освидетельствовании врачами-специалистами у ФИО2 были установлены следующие заболевания: продольное плоскостопие второй степени, обеих стоп без нарушения функции. 

На основании заключения врачей-специалистов ФИО2 признан годным к военной службе по категории «Б», показатель предназначения 3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

По смыслу п. п. 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, заболевание, повлекшее присвоение данной категории годности – *** степени. Данный диагноз подтвержден результатами рентгенографии МАУЗ «ЦГБ ***» от ***, где врачом установлен вышеуказанный диагноз. Представленные административным истцом медицинские документы учитывались врачебной комиссией, копии данных документов находятся в личном деле истца и не опровергают правильности установленного диагноза и определения степени его годности. Обнаруженное у административного истца заболевание не позволяет отнести его к категории годности «В», так как к такой категории относятся граждане при призыве на военную службу, имеющие болезни: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава, что следует из ст. 68 расписания болезней, приобретенные фиксированные деформации стопы, приложение к Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Доказательств наличия у заявителя такого заболевания, а также заболеваний, влекущих установление ему иной категории годности к военной службе, чем та, которая установлена комиссией врачей, не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 в вышестоящую военно-врачебную комиссию или за проведением независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. В связи с чем, оснований считать неправильным заключение призывной комиссии не имеется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях призывной комиссии нарушения каких-либо требований закона к проведению медицинского освидетельствования административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» о признании незаконным решения призывной комиссии от 14.10.2019 о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Ю.В. Гаврина